⚖️ LawAraiค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 2558/2523

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2558/2523

พ.ร.บ.ยาเสพติดให้โทษ ม.4, 14, 20 ฯลฯ · ป.อาญา ม.83

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การมีเฮโรอีนจำนวนมากในลักษณะที่แบ่งเป็นหน่วยย่อยเพื่อความสะดวกในการจำหน่าย ถือเป็นการครอบครองเพื่อจำหน่าย แม้จะไม่มีหลักฐานว่าจำเลยได้เสพเองก็ตาม

ย่อคำพิพากษา

เฮโรอีนของกลางมีถึง 21 กรัมเศษ แบ่งใส่หลอดถึง 25 หลอดแยกไว้เป็น 5 ห่อ ห่อละ 5 หลอด เห็นได้ว่าทำไว้เพื่อความสะดวกแก่การจำหน่าย ไม่ปรากฏว่าจำเลยเสพเฮโรอีนเหล่านั้นเองจำเลยจึงมีเฮโรอีนไว้ในครอบครองเพื่อจำหน่าย

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายอาญา ม.83 พระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษพ.ศ.2465 ม.4 พระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษพ.ศ.2465 ม.14 พระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษพ.ศ.2465 ม.20 พระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษพ.ศ.2465 ม.29

🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายอาญา ม.83 →

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษพ.ศ. 2465 มาตรา 4 ทวิ, 14, 20 ทวิ, 20 ตรี, 29 (ฉบับที่ 4) พ.ศ. 2504 มาตรา 4,7, 12 ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83 ลงโทษฐานมีเฮโรอีนไว้ในครอบครองเพื่อจำหน่าย จำคุก 5 ปี ฐานจำหน่ายเฮโรอีน จำคุก 5 ปี รวมจำคุก 10 ปี ให้คืนธนบัตรฉบับราคา 100 บาทแก่เจ้าหน้าที่ที่ให้สายลับล่อซื้อ ของกลางอื่นให้ริบ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดกระทงเดียวตามมาตรา 20 ทวิ(ฉบับที่ 4) พ.ศ. 2504 มาตรา 6 จำคุก 5 ปี โจทก์และจำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ที่จำเลยฎีกาปัญหาข้อกฎหมายว่าเจ้าพนักงานตำรวจค้นพบเฮโรอีน 25 หลอด อยู่ในห้องของจำเลย และมีจำเลยอยู่ในห้องแต่เพียงผู้เดียว ศาลอุทธรณ์ฟังว่า เฮโรอีนดังกล่าวอยู่ในความครอบครองของจำเลยเพื่อจำหน่าย เป็นการสรุปโดยไม่มีเหตุผลขาดซึ่งพยานหลักฐานยืนยันสนับสนุน ไม่ชอบด้วยกฎหมายนั้น ศาลฎีกาเห็นว่า ศาลอุทธรณ์ได้วินิจฉัยไว้โดยละเอียดแล้วว่า ที่จำเลยพยายามนำสืบว่า เฮโรอีนดังกล่าวเป็นของนายฮี้นำฝากนายไพรัชบุตรชายของจำเลยไว้ ขัดต่อเหตุผลไม่มีน้ำหนัก ข้อนำสืบอื่น ๆ ก็สับสนขัดต่อเหตุผลและไม่มีน้ำหนักเช่นกัน ข้อเท็จจริงฟังได้ว่าจำเลยมีเฮโรอีน 25 หลอดไว้ในครอบครองเฮโรอีนของกลางมีถึง 21 กรัมเศษ แบ่งใส่หลอดถึง 25 หลอด แยกไว้เป็น 5 ห่อ ห่อละ 5 หลอด เห็นได้ว่าทำไว้เพื่อความสะดวกแก่การจำหน่ายเฮโรอีนของกลางมีจำนวนไม่น้อย ทั้งไม่ปรากฏว่าจำเลยเสพเฮโรอีนเหล่านั้นเอง จึงรับฟังได้ว่าจำเลยมีเฮโรอีนไว้ในครอบครองเพื่อจำหน่ายย่อมถือว่าศาลอุทธรณ์ได้วินิจฉัยตามเหตุผลและหลักฐานพฤติการณ์ของจำเลยที่ปรากฏมีอยู่ในสำนวนแล้ว หาใช่ไม่มีพยานหลักฐานในสำนวนสนับสนุนดังจำเลยฎีกาไม่" พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2558/2523 อัยการกรมอัยการ โจทก์ นายสุเทพ วัฒนพิมลดิลก จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - อัยการกรมอัยการ · จำเลย - นายสุเทพ วัฒนพิมลดิลก
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)จินดา บุญศิริ · โสพิทย์ คังคะเกตุ · พิศิษฏ์ เทศะบำรุง
แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 2439/2539ฎีกา 4949/2540ฎีกา 2020/2519ฎีกา 4325/2562ฎีกา 8723/2544ฎีกา 335/2563ฎีกา 1955/2546ฎีกา 1093/2568ฎีกา 959/2531ฎีกา 7998/2561ฎีกา 1837/2531ฎีกา 13379/2555ฎีกา 3120/2559ฎีกา 1392/2564ฎีกา 2581/2548ฎีกา 6538/2562ฎีกา 1597/2532ฎีกา 20504/2556ฎีกา 4577/2558ฎีกา 3345/2535ฎีกา 180/2554ฎีกา 1854/2563ฎีกา 2014-2015/2539ฎีกา 593/2510
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · เนติบัณฑิตยสภา