⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 2838/2523

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2838/2523

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การอุทธรณ์คำพิพากษาศาลชั้นต้นในคดีที่ทุนทรัพย์ไม่เกิน 50,000 บาท ต้องห้ามอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง เว้นแต่จะได้รับอนุญาตจากศาลอุทธรณ์

ย่อคำพิพากษา

โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยออกจากที่ของโจทก์ โดยอ้างว่าจำเลยอาศัย จำเลยมิได้กล่าวแก้เป็นข้อพิพาทด้วยกรรมสิทธิ์ ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง แม้ข้อเท็จจริงตามสำนวนจะไม่ปรากฏว่าที่ดินที่พิพาทกันในขณะที่ยื่นฟ้องอาจให้เช่าได้เกินเดือนละ 2,000 บาท หรือไม่ แต่เมื่อพิจารณาถึงที่ตั้ง จำนวนเนื้อที่ ราคา และสภาพทั่วๆ ไปของที่พิพาทแล้วอาจให้เช่าได้ในขณะที่ยื่นฟ้องไม่เกินเดือนละ 2,000 บาท ก็ต้องห้ามอุทธรณ์ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 224 และ 248 แม้ศาลอุทธรณ์รับวินิจฉัยให้ก็ไม่มีผล คดีได้ยุติไปแล้วตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.224 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.248 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.249

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์ที่ดินมีโฉนด จำเลยทั้งสองได้ขออาศัยที่ดินดังกล่าวของโจทก์ทำกิน ต่อมาเจ้าพนักงานรังวัดสอบเขตที่ดินของโจทก์ จำเลยคัดค้านโดยคิดจะยึดที่ดินเป็นของจำเลยทั้งสอง จึงขอให้บังคับจำเลยทั้งสองรื้อถอนพืชผลออกไปจากที่ของโจทก์ และห้ามเกี่ยวข้องต่อไป จำเลยให้การว่า นายชำบิดาจำเลยที่ ๒ ครอบครองที่พิพาทติดต่อกันมาเกินกว่า ๔๐ ปี จำเลยเข้าทำกินโดยอาศัยสิทธิของนายชำ โจทก์ทราบดีว่านายชำครอบครองที่พิพาทจนได้กรรมสิทธิ์แล้ว โจทก์ได้ที่พิพาทมาโดยไม่สุจริต ไม่มีสิทธิฟ้องขับไล่ ขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีนี้โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยทั้งสองออกจากที่ดินโจทก์โดยกล่าวว่า จำเลยทั้งสองอาศัยทำกินเป็นเนื้อที่ประมาณ ๑ ไร่เศษ จำเลยมิได้กล่าวแก้เป็นข้อพิพาทด้วยกรรมสิทธิ์ ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง แม้ข้อเท็จจริงตามสำนวนไม่ปรากฏว่าที่ดินที่พิพาทกันในขณะยื่นฟ้องอาจให้เช่าได้เกินเดือนละ ๒,๐๐๐ บาทหรือไม่ แต่ที่พิพาทอยู่ที่ตำบลหนองจาก อำเภอนายาง จังหวัดเพชรบุรี มีเนื้อที่เพียง ๑ ไร่เศษ ราคา ๓,๐๐๐ บาท เป็นที่ปลูกกล้วย มะนาว และไม่ปรากฏว่าเป็นที่อยู่ในทำเลการค้าอันจะทำให้ค่าเช่าที่ดินสูงเป็นพิเศษแต่อย่างใด เชื่อว่าที่พิพาทอาจให้เช่าในขณะที่ยื่นฟ้องได้ไม่เกินเดือนละ ๒,๐๐๐ บาท อุทธรณ์และฎีกาโจทก์ ล้วนแล้วแต่เป็นอุทธรณ์และฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง จึงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๒๒๔ และ ๒๔๘ แม้ศาลอุทธรณ์รับวินิจฉัยให้ก็ไม่มีผล คดีได้ถึงที่สุดไปแล้วตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย พิพากษายกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์และยกฎีกาโจทก์ บังคับคดีไปตามคำพิพากษาของศาลชั้นต้น ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2838/2523 นายสง่า เจริญยิ่ง โจทก์ นายสอย หรือแบน คำคล้าย กับพวก ล.

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นายสง่า เจริญยิ่ง · ล. - นายสอย หรือแบน คำคล้าย กับพวก
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ชุบ วีระเวคิน · อัมพล สุวรรณภักดี · สมบูรณ์ บุญภินนท์
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลจังหวัดเพชรบุรี - นายวิรัช ลิ้มวิชัย · ศาลอุทธรณ์ - นายสุพจน์ นาถะพินธุ
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 6039/2545ฎีกา 506/2507ฎีกา 5845/2540ฎีกา 364/2536ฎีกา 4957/2536ฎีกา 2540/2539ฎีกา 1478/2523ฎีกา 4123/2543ฎีกา 2630/2545ฎีกา 667/2511ฎีกา 3643/2537ฎีกา 9686/2539ฎีกา 3926/2539ฎีกา 38/2549ฎีกา 9151/2539ฎีกา 7159/2544ฎีกา 5846/2531ฎีกา 4340-4341/2545ฎีกา 53/2537ฎีกา 1216/2538ฎีกา 537/2540ฎีกา 1066-1067/2509ฎีกา 891/2538ฎีกา 3552/2539
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา