⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 2164-2173/2524

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2164-2173/2524

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การให้ดอกเบี้ยในการเล่นแชร์ประเภทดอกตาม ถือเป็นข้อตกลงในสัญญาเล่นแชร์ ผู้มีสิทธิรับค่าแชร์ในภายหลังย่อมมีสิทธิเรียกได้ตามสัญญานั้น

ย่อคำพิพากษา

การเล่นแชร์ประเภทดอกตาม คือผู้ที่เปียได้ไปแล้วจะต้องส่งดอกเบี้ยพร้อมกับต้นเงินแชร์เป็นงวด ๆ จนกว่าจะครบกำหนดนั้น ผู้เล่นที่มีสิทธิรับเงินในงวดต่อ ๆ ไปย่อมมีสิทธิได้ดอกเบี้ยในการประมูลครั้งก่อน ๆ เป็นผลประโยชน์ตอบแทน การให้ดอกเบี้ยดังกล่าวจึงเป็นข้อตกลงอย่างหนึ่งของสัญญาเล่นแชร์ ผู้มีสิทธิรับค่าแชร์ในภายหลังย่อมมีสิทธิเรียกได้ตามสัญญานั้น

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.194

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชดใช้เงินให้แก่โจทก์ทั้งสิบสำนวนพร้อมดอกเบี้ย ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยทั้งสิบสำนวนฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ปัญหาที่จะต้องวินิจฉัยต่อไปมีว่า โจทก์ทั้งสิบสำนวนมีสิทธิเรียกเงินดอกเบี้ยที่ผู้เล่นประมูลเปียแชร์ได้หรือไม่ โดยจำเลยฎีกาว่า โจทก์เรียกเงินค่าแชร์คืนก็มีสิทธิเรียกเฉพาะเงินที่ส่งแชร์ไปเท่านั้น จะเรียกดอกเบี้ยไม่ได้เพราะไม่ได้เงินที่ส่งแชร์ การที่ศาลชั้นต้นกำหนดเป็นค่าเสียหายให้จึงไม่ชอบด้วยกฎหมาย พิเคราะห์แล้วเห็วว่า ในการเล่นแชร์รายนี้ต้องมีการประมูลระหว่างผู้เข้าเล่นเป็นงวด ๆ ไปใครให้ดอกเบี้ยสูงกว่าคนอื่น ๆ คนนั้นก็เป็นผู้ประมูลได้ในงวดนั้น ๆ และเป็นแชร์ประเภทดอกตาม คือผู้ที่เปียได้แล้วจะต้องส่งดอกเบี้ยพร้อมกับต้นเงินแชร์เป็นงวด ๆ จนกว่าจะครบกำหนด ผู้เล่นที่มีสิทธิรับเงินในงวดต่อ ๆ ไปก็มีสิทธิได้ดอกเบี้ยในการประมูลครั้งก่อน ๆ เป็นประโยชน์ ตอบแทน การให้ดอกเบี้ยดังกล่าวจึงเป็นข้อตกลงส่วนหนึ่งของสัญญาเล่นแชร์ โจทก์ซึ่งเป็นผู้มีสิทธิรับเงินค่าแชร์ในภายหลังจึงมีสิทธิเรียกได้ตามสัญญานั้น การที่ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า ดอกเบี้ยดังกล่าวเป็นส่วนหนึ่งของค่าเสียหาย จึงกำหนดให้เพียงกึ่งหนึ่งของจำนวนดอกเบี้ยที่โจทก์เรียกร้องนั้นเป็นผลดีแก่จำเลยอยู่แล้ว ฎีกาของจำเลยในปัญหาข้อนี้ฟังไม่ขึ้นเช่นกันที่ศาลล่างทั้งสอง พิพากษาต้องกันให้โจทก์ชนะคดีมานั้น ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วย แต่ที่ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชดใช้เงินแก่โจทก์ในสำนวนที่ 4 ในจำนวนต้นเงิน 9,900 บาท(33 งวด ๆ ละ 300 บาท) ดอกเบี้ย 3,480 บาท และในสำนวนที่ 5 เป็นจำนวนต้นเงิน 9,400 บาทนั้นยังวไม่ถูกต้องเพราะโจทก์ได้ขอแก้ฟ้องในสำนวนดังกล่าวจากจำนวน 33 งวดเป็นจำนวน 26 งวด และศาลชั้นต้นได้มีคำสั่งอนุญาตแล้ว จึงเป็นการผิดพลาดไป ที่ถูกในสำนวนที่ 4 และที่ 5 ต้องให้จำเลยใช้ต้นเงิน และดอกเบี้ยในแต่ละสำนวนเป็นต้นเงิน 7,800 บาท ดอกเบี้ย 1,740 บาท 50 สตางค์ และศาลอุทธรณ์มิได้แก้ไขข้อผิดพลาดดังกล่าวนี้ ศาลฎีกาชอบที่จะแก้ไขเสียให้ถูกต้องได้ โดยอาศัยอำนาจตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 143 พิพากษายืน แต่ให้จำเลยใช้เงินแก่โจทก์ในสำนวนที่ 4 และที่ 5 แต่ละสำนวน ในต้นเงิน 7,800 บาท ดอกเบี้ย 1,740 บาท 50 สตางค์ ให้จำเลยใช้ค่าทนายความชั้นฎีกาแทนโจทก์สำนวนแรก สำนวนที่ 3 และ สำนวนที่ 5 สำนวนละ 600 บาท ส่วนสำนวนนอกนั้นอีกเจ็ดสำนวนสำนวนละ 400 บาท" ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2164 - 2173/2524 พันตรีณรงค์ เจิมเจิดพลฯ โจทก์ พันเอกสนั่น พรหมสิทธิ์ จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - พันตรีณรงค์ เจิมเจิดพลฯ · จำเลย - พันเอกสนั่น พรหมสิทธิ์
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)พินิจ สังขนันท์ · ทวี กสิยพงศ์ · ธาดา วัชรานันท์
แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 2603/2530ฎีกา 865/2510ฎีกา 2478/2517ฎีกา 2843/2546ฎีกา 6549/2542ฎีกา 802/2511ฎีกา 612-615/2519ฎีกา 1256/2518ฎีกา 4564/2543ฎีกา 2224/2528ฎีกา 3409/2529ฎีกา 1275/2543ฎีกา 2242/2531ฎีกา 3457/2538ฎีกา 2159/2543ฎีกา 91/2541ฎีกา 427/2523ฎีกา 100/2497ฎีกา 1183/2521ฎีกา 1035/2543ฎีกา 6565/2544ฎีกา 2302/2533ฎีกา 1850/2511ฎีกา 4227/2540
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · เนติบัณฑิตยสภา