⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 2605/2524

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2605/2524

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
1. คำพยานผู้เชี่ยวชาญเป็นเพียงความเห็นตามหลักวิชา ศาลจะเชื่อหรือไม่ขึ้นอยู่กับการพิจารณาประกอบรูปคดีและพยานหลักฐานอื่น 2. การชำระค่าอ้างเอกสารภายหลัง แม้จะเกินกำหนดตามคำสั่งศาลชั้นต้น แต่หากศาลยอมรับให้ชำระและรับฟังเอกสารนั้นเป็นพยาน เอกสารนั้นก็สามารถรับฟังได้

ย่อคำพิพากษา

พยานผู้เชี่ยวชาญเป็นพยานแสดงความคิดเห็นตามหลักวิชาแม้จะเป็นพยานที่ศาลรับฟัง ก็ไม่ใช่ว่าจะต้องเชื่อเสมอไป คำพยานชนิดนี้จะมีน้ำหนักกว่าประจักษ์พยานหรือไม่ต้องพิจารณา ตามรูปเรื่อง เหตุผล และพยานหลักฐานอื่นประกอบกัน แม้โจทก์จะไม่ได้เสียค่าอ้างเอกสารตามคำสั่งของศาลชั้นต้น แต่โจทก์ก็ได้ขอชำระค่าอ้างเอกสารนั้นแล้วเมื่อจำเลยอุทธรณ์ อ้างว่าโจทก์เข้าใจผิดคิดว่าเสียค่าอ้างแล้ว มิได้จงใจที่จะไม่ชำระ ดังนี้ เมื่อศาลได้ยอมรับชำระเงินค่าอ้างเอกสารนั้นแล้ว จึงรับฟังเป็นพยานได้

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.122 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.130 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.161

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ 1 กู้เงินโจทก์ จำเลยที่ 2 เป็นผู้ค้ำประกัน จำเลยที่ 1 ไม่ชำระต้นเงินกู้และดอกเบี้ยให้โจทก์ โจทก์บอกกล่าวจำเลยทั้งสองแล้วแต่ก็ไม่ชำระขอศาลพิพากษาให้จำเลยที่ 1 ชำระต้นเงินพร้อมดอกเบี้ย หากจำเลยที่ 1 ไม่ชำระก็ขอให้บังคับจำเลยที่ 2 ชำระแทน จำเลยทั้งสองให้การว่า สัญญาที่โจทก์นำมาฟ้องเป็นสัญญาปลอมลายเซ็นชื่อในสัญญาไม่ใช่ลายเซ็นของจำเลยทั้งสอง ขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 1 ชำระเงินพร้อมดอกเบี้ยแก่โจทก์ หากจำเลยที่ 1 ไม่ชำระก็ให้จำเลยที่ 2 ชำระแทน จำเลยทั้งสองอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยทั้งสองฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า พยานผู้เชี่ยวชาญเป็นพยานแสดงความคิดเห็นตามหลักวิชาแม้จะเป็นพยานที่ศาลรับฟัง ก็ไม่ใช่ว่าจะต้องเชื่อเสมอไป คำพยานชนิดนี้จะมีน้ำหนักกว่าประจักษ์พยานหรือไม่ ก็ต้องพิจารณาตามรูปเรื่อง เหตุผล และพยานหลักฐานอื่นประกอบกัน เมื่อปรากฏว่าโจทก์มีพยานหลักฐานมั่นคงเชื่อว่า ลายเซ็นชื่อในช่องผู้กู้ของสัญญากู้เป็นลายเซ็นของจำเลยที่ 1 แล้ว ก็ไม่จำเป็นต้องส่งลายมือชื่อของจำเลยในสัญญากู้ตามฟ้องไปให้ผู้เชี่ยวชาญทำการตรวจพิสูจน์อีก โจทก์ไม่ได้เสียค่าอ้างเอกสารตามคำสั่งของศาลชั้นต้น แต่โจทก์ก็ได้ขอชำระค่าอ้างเอกสารดังกล่าวนั้นแล้วในเมื่อจำเลยทั้งสองอุทธรณ์อ้างเหตุว่าโจทก์เข้าใจผิดคิดว่าได้เสียค่าอ้างเอกสารแล้วโดยโจทก์มิได้จงใจที่จะไม่ชำระค่าอ้างเอกสารแต่อย่างใด ดังนี้ เมื่อศาลได้ยอมรับชำระค่าอ้างเอกสารนั้นจึงเป็นการชอบแล้ว และรับฟังเอกสารนั้นเป็นพยานได้ตามกฎหมาย พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2605/2524 นายต้าง จรณโยธิน โจทก์ นางยอง หนูรอด กับพวก จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นายต้าง จรณโยธิน · จำเลย - นางยอง หนูรอด กับพวก
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)จินดา บุญศิริ · พิศิษฏ์ เทศะบำรุง · พูน จักรเสน
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 2532/2538ฎีกา 79/2501ฎีกา 1781/2509ฎีกา 3651/2526ฎีกา 748/2551ฎีกา 3117/2535ฎีกา 338/2519ฎีกา 951/2542ฎีกา 2103/2540ฎีกา 2482/2517ฎีกา 2303/2533ฎีกา 2501/2526ฎีกา 58/2491ฎีกา 5089/2540ฎีกา 1055/2510ฎีกา 2627/2522ฎีกา 6052/2537ฎีกา 7139/2538ฎีกา 2006/2526ฎีกา 3418/2553ฎีกา 8337/2540ฎีกา 917/2501ฎีกา 6620/2550ฎีกา 1930/2526
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา