คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2772/2524
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
เมื่อทนายความของคู่ความทราบวันนัดฟังคำพิพากษาและได้มอบฉันทะให้ผู้อื่นมารับทราบคำสั่งศาลแล้ว การลงชื่อรับทราบคำสั่งศาลย่อมถือว่าคู่ความได้ทราบคำพิพากษาและคำบังคับนั้นโดยชอบแล้ว
ย่อคำพิพากษา
ทนายจำเลยทราบวันนัดฟังคำพิพากษาแล้วในวันนัดได้มอบฉันทะให้เสมียนทนายมารับทราบคำสั่งศาล เมื่อศาลได้อ่านคำพิพากษาให้ฟังและบันทึกในรายงานกระบวนพิจารณาว่าให้บังคับคดีภายใน15 วัน และเสมียนทนายได้ลงชื่อในรายงานฯ นั้นแล้วถือว่าทนายจำเลยซึ่งเป็นตัวแทนของจำเลยได้ทราบคำพิพากษาและคำบังคับนั้นโดยชอบแล้ว จึงถือได้ว่าจำเลยก็ได้ทราบคำพิพากษาและคำบังคับนั้นด้วย
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
คดีสืบเนื่องมาจากโจทก์ฟ้องจำเลยว่าเลิกจ้างโจทก์ซึ่งเป็นลูกจ้างประจำโดยไม่จ่ายค่าชดเชย ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยจ่ายค่าชดเชยแก่โจทก์แล้วได้ออกหมายบังคับคดีตามคำร้องของโจทก์
จำเลยยื่นคำร้องคัดค้านว่า ศาลแรงงานกลางออกหมายบังคับคดีและยึดทรัพย์ไม่ชอบ เพราะยังไม่ได้ออกคำบังคับแจ้งให้จำเลยทราบขอให้ยกเลิกหมายบังคับคดี
ศาลแรงงานกลางสั่งว่าจำเลยได้มอบฉันทะให้ตัวแทนมาฟังคำพิพากษาและรับทราบคำสั่งศาลตามหนังสือมอบอำนาจลงวันที่ ๒๗ มีนาคม ๒๕๒๔ จึงเท่ากับทนายจำเลยได้ฟังคำพิพากษาเองและศาลได้ออกคำบังคับไว้ในรายงานกระบวนพิจารณาแล้วมีผลเท่ากับตัวความได้ทราบคำบังคับแล้วจึงบังคับคดีได้โดยไม่ต้องออกคำบังคับอีก
จำเลยอุทธรณ์ต่อศาลฎีกา
ศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยว่า ทนายจำเลยได้ทราบวันนัดฟังคำพิพากษาแล้วถึงวันนัดจำเลยได้ยื่นคำร้องขอคัดคำพิพากษาและคำพยานโจทก์เพื่อประโยชน์ในชั้นอุทธรณ์ และทำใบมอบฉันทะให้เสมียนทนายมารับทราบคำสั่งศาล ผู้รับมอบฉันทะได้ฟังคำพิพากษา และศาลได้บันทึกในรายงานกระบวนพิจารณาไว้ว่า บังคับคดีภายใน ๑๕ วัน ต่อมาจำเลยก็ได้อุทธรณ์คำพิพากษาแม้ว่าในใบมอบฉันทะระบุกิจการที่มอบมาให้ทำเพียงว่ารับทราบคำสั่งของศาล ก็เป็นที่เข้าใจได้ว่าผู้รับมอบฉันทะได้ฟังคำพิพากษาและได้รับทราบคำบังคับซึ่งศาลสั่งบังคับคดีภายใน ๑๕ วัน ตามเจตนาในใบมอบฉันทะนั้นแทนทนายจำเลยโดยชอบตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๖๔ แล้ว ถือว่าจำเลยได้ทราบคำพิพากษาและคำบังคับโดยชอบแล้ว
ทนายความจำเลยเป็นตัวแทนของจำเลย เมื่อทนายจำเลยได้ทราบคำพิพากษาหรือคำบังคับของศาลโดยชอบ ย่อมมีผลผูกพันจำเลยตามกฎหมาย ถือได้ว่าจำเลยได้ทราบคำพิพากษาและคำบังคับนั้นแล้ว
พิพากษายืน
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2772/2524
นายบรรยง เชยสมบัติ กับพวก โจทก์
บริษัทแลนด์ แอนด์ มารีน คอนสตรัคชั่น จำกัด จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - นายบรรยง เชยสมบัติ กับพวก · จำเลย - บริษัทแลนด์ แอนด์ มารีน คอนสตรัคชั่น จำกัด |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | สมศักดิ์ ปาลวัฒน์วิไชย · ขจร หะวานนท์ · สมบูรณ์ บุญภินนท์ |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลแรงงานกลาง - นายประคนธ์ พันธุ์วิชาติกุล · ศาลอุทธรณ์ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา