⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 2788/2524

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2788/2524

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การยื่นคำร้องใหม่ซึ่งมีข้ออ้างและคำขอให้ศาลวินิจฉัยเช่นเดียวกับคำร้องเดิมที่ศาลได้มีคำพิพากษาถึงที่สุดไปแล้ว ถือเป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาซ้ำ ต้องห้ามตามกฎหมาย

ย่อคำพิพากษา

จำเลยได้ยื่นคำร้องใหม่ มีข้ออ้างและคำขอให้ศาลวินิจฉัยเช่นเดียวกับคำร้องของจำเลยที่ได้ยื่นไว้แต่เดิม ซึ่งศาลอุทธรณ์ได้มีคำพิพากษาถึงที่สุดไปแล้ว การที่จำเลยยื่นคำร้องเข้ามาใหม่ดังกล่าว จึงเป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาซ้ำในประเด็นที่ศาลได้วินิจฉัยชี้ขาดไปแล้ว ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 144

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.144

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

คดีนี้ สืบเนื่องมาจากโจทก์ฟ้องเรียกทรัพย์คืนจากจำเลยทั้งสองคดีถึงที่สุดโดยศาลฎีกาพิพากษาให้โจทก์เป็นฝ่ายชนะคดี ให้จำเลยทั้งสองโอนที่ดินโฉนด ๒๖๑ และ ๒๓๖ และมอบโฉนดให้โจทก์ ถ้าที่ดินแปลงใดมีการผูกพันการขายฝาก ให้ภารผูกพันโอนติดไปด้วย ถ้าโอนไม่ได้ให้ใช้ราคา ๑ ใน ๓ ของราคาที่ดินที่โจทก์ตีมาตามบัญชีท้ายฟ้องต่อมาเจ้าพนักงานบังคับคดียึดทรัพย์ของจำเลยทั้งสองขายทอดตลาดนำเงินมาชำระราคา ๑ ใน ๓ ของราคาที่ดินดังกล่าว จำเลยทั้งสองได้ยื่นคำร้องลงวันที่ ๒ มีนาคม ๒๕๒๑ ว่า โจทก์ไม่ได้รับความเสียหายเกี่ยวกับที่ดินสองแปลงดังกล่าว เพราะที่ดินทั้งสองแปลงนี้โจทก์ยังมีกรรมสิทธิ์อยู่ เพียงแต่โจทก์ใส่ชื่อทนายโจทก์เป็นผู้ถือกรรมสิทธิ์แทนเท่านั้น โจทก์ไม่ได้รับความเสียหาย จำเลยไม่ต้องชำระราคา ๑ ใน ๓ ของราคาที่ดินให้โจทก์ ศาลชั้นต้นมีคำสั่งยกคำร้อง จำเลยทั้งสองอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน คดีถึงที่สุด ต่อมาจำเลยทั้งสองได้ยื่นคำร้องใหม่ ทนายโจทก์ได้โอนที่ดินให้โจทก์แล้ว จึงเป็นการปฏิบัติตามคำพิพากษาครบถ้วน จำเลยทั้งสองไม่จำต้องใช้ราคา๑ ใน ๓ ของราคาที่ดิน ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่าจำเลยทั้งสองไม่จำต้องชดใช้ราคา ๑ ใน ๓ ของราคาที่ดินตามบัญชีทรัพย์ท้ายฟ้องอันดับ ๑ และ ๒ โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ จำเลยทั้งสองฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า จำเลยทั้งสองได้ยื่นคำร้องฉบับใหม่เมื่อวันที่ ๒๒ มีนาคม ๒๕๒๒ มีข้ออ้างและคำขอที่ให้ศาลวินิจฉัยว่าที่พิพาทได้โอนเป็นของโจทก์แล้ว จำเลยทั้งสองไม่จำต้องชดใช้ราคา ๑ ใน ๓ ของราคาที่ดินดังกล่าวให้โจทก์ ข้ออ้างและคำขอเช่นนี้เป็นเช่นเดียวกับคำร้องของจำเลยทั้งสองที่ได้ยื่นไว้แต่เดิมฉบับลงวันที่ ๒ มีนาคม ๒๕๒๒ ซึ่งคำร้องนี้ศาลอุทธรณ์ได้มีคำพิพากษาถึงที่สุดไปแล้ว การที่จำเลยทั้งสองยื่นคำร้องเข้ามาใหม่ดังกล่าว จึงเป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาซ้ำในประเด็นที่ศาลได้วินิจฉัยชี้ขาดไปแล้ว ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๑๔๔ พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2788/2524 นางเศรษฐ์ เหวียนระวี โจทก์ นางสาวอรนงค์ สมิตะสิริ กับพวก จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นางเศรษฐ์ เหวียนระวี · จำเลย - นางสาวอรนงค์ สมิตะสิริ กับพวก
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ชุบ วีระเวคิน · อัมพล สุวรรณภักดี · สมบูรณ์ บุญภินนท์
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลแพ่ง - นายวิชิต บุญถนอม · ศาลอุทธรณ์ - นายเจตน์ เคลื่อนคล้อย
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 5640/2542ฎีกา 812/2534ฎีกา 6828/2537ฎีกา 686/2546ฎีกา 171/2513ฎีกา 5414/2536ฎีกา 1767/2536ฎีกา 3413/2541ฎีกา 559-561/2532ฎีกา 1182/2491ฎีกา 39/2530ฎีกา 4651/2551ฎีกา 1499/2551ฎีกา 1485/2547ฎีกา 1323/2530ฎีกา 261/2506ฎีกา 3190/2530ฎีกา 208/2540ฎีกา 6506/2547ฎีกา 3330-3331/2524ฎีกา 19/2504ฎีกา 6353/2550ฎีกา 1342/2534ฎีกา 2002/2511
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา