คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3619/2524
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
ทายาทผู้มีสิทธิรับมรดก ย่อมมีอำนาจฟ้องเรียกทรัพย์มรดกคืนจากผู้ที่ไม่มีสิทธิครอบครองได้ แม้จะยังมิได้มีการแบ่งมรดกก็ตาม
ย่อคำพิพากษา
บิดาโจทก์ถึงแก่กรรมโดยไม่ได้ทำพินัยกรรมไว้ ที่พิพาทส่วนของบิดาโจทก์จึงเป็นมรดกตกได้แก่ทายาท แม้โจทก์ซึ่งเป็นทายาทมีสิทธิรับมรดกผู้หนึ่งจะมิได้รับมอบอำนาจจากทายาทอื่น แต่ที่พิพาทยังมิได้แบ่งแยกให้เป็นของผู้ใด โจทก์ย่อมมีอำนาจฟ้องจำเลยผู้บุกรุกที่พิพาทได้
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
ศาลชั้นต้นพิพากษาห้ามจำเลยทั้งสามและบริวารเข้าเกี่ยวข้องกับที่พิพาท ให้ร่วมกันใช้ค่าเสียหาย 2,625 บาท ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยทั้งสามฎีกา
ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "เมื่อนายเล็กบิดาโจทก์ถึงแก่กรรมโดยมิได้ทำพินัยกรรมไว้ ที่พิพาทส่วนของนายเล็กจึงเป็นมรดกตกได้แก่ทายาท แม้โจทก์ซึ่งเป็นทายาทมีสิทธิรับมรดกผู้หนึ่งจะมิได้รับมอบอำนาจจากทายาทอื่นให้ฟ้องคดีนี้ แต่ที่พิพาทยังมิได้แบ่งแยกให้เป็นของผู้ใดโจทก์ย่อมมีอำนาจฟ้องจำเลยฐานบุกรุกได้ ฎีกาจำเลยที่ว่าโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องเพราะเหตุดังกล่าวฟังไม่ขึ้นเช่นกัน"
พิพากษาแก้เฉพาะเรื่องค่าสินไหมทดแทนเป็นว่า ให้จำเลยทั้งสามร่วมกันใช้แก่โจทก์เป็นเงิน 2,325 บาท
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3619/2524
นายลิ่ม ฐานะศิริ โจทก์
นางหัวดำ กุ้งช่วย กับพวก จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - นายลิ่ม ฐานะศิริ · จำเลย - นางหัวดำ กุ้งช่วย กับพวก |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | ประสม ศรีเจริญ · เพียร ศรีอรุณ · กิติ บูรพรรณ์ |
| แหล่งที่มา | เนติบัณฑิตยสภา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · เนติบัณฑิตยสภา