คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3985/2524
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษากลับคำพิพากษาศาลชั้นต้นให้ฝ่ายที่เคยแพ้คดีกลับเป็นฝ่ายชนะคดี ฝ่ายที่เคยแพ้คดีนั้นย่อมมีสิทธิขอคืนเงินค่าธรรมเนียมที่ได้วางไว้ต่อศาลได้
ย่อคำพิพากษา
เมื่อโจทก์ผู้เป็นฝ่ายแพ้คดีในศาลชั้นต้นได้อุทธรณ์และวางเงินค่าธรรมเนียมใช้แทนจำเลยผู้เป็นฝ่ายชนะคดีตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นแล้วต่อมาศาลอุทธรณ์ได้พิพากษากลับให้โจทก์ชนะคดี โจทก์จึงชอบที่จะขอคืนเงินที่วางศาลได้ตามป.ว.พ. ม.251
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
คดีสืบเนื่องจากศาลอุทธรณ์พิพากษาให้โจทก์เป็นฝ่ายชนะคดีโจทก์ยื่นคำแถลงขอรับเงินค่าธรรมเนียมและค่าทนายความที่วางใช้แทนจำเลยจากศาล ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้คืนแก่โจทก์ จำเลยอุทธรณ์คำสั่งศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา
ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ที่จำเลยฎีกาว่า ไม่ชอบที่จะคืนเงินค่าธรรมเนียมที่โจทก์วางศาลเพื่อใช้แทนจำเลยในชั้นอุทธรณ์ด้วยเหตุผลต่าง ๆ นั้นพิเคราะห์แล้ว เห็นว่าเมื่อโจทก์ผู้เป็นฝ่ายแพ้คดีในศาลชั้นต้นได้อุทธรณ์และวางเงินค่าธรรมเนียมใช้แทนจำเลยผู้เป็นฝ่ายชนะคดีตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นแล้ว ต่อมาศาลอุทธรณ์ได้พิพากษากลับให้โจทก์ชนะคดี โจทก์จึงชอบที่จะขอคืนเงินที่วางศาลได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 251"
พิพากษายืน
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3985/2524
นายฉั่วเก้า หรือฉั่นเก้า แซ่จีน โจทก์
นายสุรินทร์ กฤษเจริญ จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - นายฉั่วเก้า หรือฉั่นเก้า แซ่จีน · จำเลย - นายสุรินทร์ กฤษเจริญ |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | ประสาท บุณยรังษี · ไพบูลย์ ไวกาสี · ชูเชิด รักตะบุตร์ |
| แหล่งที่มา | เนติบัณฑิตยสภา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · เนติบัณฑิตยสภา