⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 667/2530

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 667/2530

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษากลับคำพิพากษาศาลชั้นต้น เหตุแห่งการวางเงินค่าเสียหายเพื่อชำระหนี้ตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นย่อมหมดสิ้นไป ศาลชอบที่จะคืนเงินจำนวนที่วางคืนแก่จำเลยได้ทันที

ย่อคำพิพากษา

เงินค่าเสียหายที่จำเลยผู้แพ้คดีในศาลชั้นต้นวางศาลเพื่อใช้หนี้โจทก์ตามคำพิพากษาของศาลชั้นต้นในระหว่างอุทธรณ์นั้นเมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษากลับคำพิพากษาศาลชั้นต้น เหตุแห่งการวางเงินย่อมหมดสิ้นไป ศาลชอบที่จะคืนเงินจำนวนที่วางคืนแก่จำเลยโดยไม่จำต้องรอให้คดีถึงที่สุด.(ที่มา-ส่งเสริม)

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.251

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

คดีนี้สืบเนื่องจากศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยและบริวารออกจากห้องเช่าตามฟ้อง พร้อมทั้งส่งมอบห้องที่เช่าให้แก่โจทก์ ให้จำเลยใช้ค่าเสียหายเดือนละ 7,500 บาท นับแต่วันที่สัญญาเช่าระงับ จนกว่าจำเลยและบริวารจะออกจากห้องเช่าให้แก่โจทก์ จำเลยอุทธรณ์และวางเงินค่าเสียหายเป็นเงิน 67,500 บาท ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกฟ้องระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจำเลยแถลงขอรับเงินค่าเสียหายที่วางไว้ระหว่างอุทธรณ์คืน ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้รอคดีถึงที่สุดก่อน จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้คืนเงินจำนวน 67,500 บาท แก่จำเลย โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ที่โจทก์ฎีกาว่า ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 251 เพียงแต่ให้สิทธิผู้แพ้คดีในศาลชั้นต้น ซึ่งชนะคดีในศาลอุทธรณ์ยื่นคำขอคืนเงินจำนวนที่วางไว้ต่อศาลเท่านั้นหาได้บัญญัติให้ศาลต้องสั่งคืนเสมอไปไม่ นั้นเห็นว่าตามบทมาตราดังกล่าวบัญญัติให้สิทธิคู่ความฝ่ายที่กลับชนะคดีในชั้นอุทธรณ์ที่จะได้รับเงินที่วางไว้ต่อศาลคืนได้ไม่ใช่เพียงมีสิทธิยื่นคำขอแล้วศาลจะสั่งคืนหรือไม่ก็ได้ดังอ้างมาในฎีกา เพราะเงินที่วางศาลและจำเลยขอรับคืนในคดีนี้คือเงินค่าเสียหายซึ่งจำเลยวางเพื่อใช้หนี้โจทก์ตามคำพิพากษาของศาลชั้นต้น เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษากลับคำพิพากษาศาลชั้นต้นเป็นให้ยกฟ้อง เหตุแห่งการวางเงินดังกล่าวย่อมหมดสิ้นไปจำเลยไม่มีภาระในการที่จะต้องวางเงินนั้นไว้ใช้หนี้โจทก์อีกต่อไปแล้ว และไม่มีบทกฎหมายใดที่ให้อำนาจศาลยึดเงินที่วางไว้ในกรณีดังกล่าวต่อไปได้ ศาลจึงชอบที่จะคืนเงินค่าเสียหายให้จำเลยรับไปโดยไม่จำต้องรอให้คดีถึงที่สุด..." พิพากษายืน. ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 667/2530 นายธวัช เตชะกำพุ โจทก์ นายอรุณ รอดมณี จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นายธวัช เตชะกำพุ · จำเลย - นายอรุณ รอดมณี
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ปชา วรธรรมพินิจ · จุนท์ จันทรวงศ์ · ถวิล ทองสว่างรัตน์
แหล่งที่มาสำนักงานส่งเสริมงานตุลาการ

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 3985/2524ฎีกา 1203/2508ฎีกา 1327/2522ฎีกา 239/2509ฎีกา 123/2519ฎีกา 867/2506ฎีกา 5389/2536ฎีกา 734/2491
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · สำนักงานส่งเสริมงานตุลาการ