⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 44/2524

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 44/2524

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การเลิกจ้างที่เป็นธรรมต้องพิจารณาจากข้อเท็จจริงเป็นรายกรณีไป หากลูกจ้างกระทำการทุจริตหรือประพฤติมิชอบจนเป็นเหตุให้เกิดความเสียหายแก่นายจ้าง หรือมีผลการปฏิบัติงานไม่เป็นที่น่าพอใจ นายจ้างย่อมเลิกจ้างได้โดยชอบด้วยกฎหมาย

ย่อคำพิพากษา

การเลิกจ้างเป็นธรรมหรือไม่เป็นธรรมนั้น จะต้องพิจารณาจากข้อเท็จจริงเป็นเรื่อง ๆ ไป การที่ ธ. ลูกจ้างจำเลยและอยู่ใต้บังคับบัญชาโจทก์ใช้อำนาจในตำแหน่งหน้าที่ที่มีอยู่ในบริษัทจำเลยไปขายสินค้า ส่งสินค้า เรียกเก็บเงินของห้างหุ้นส่วนจำกัดที่ตนมีหุ้นอยู่ ทำให้เกิดความเสียหายแก่บริษัทจำเลย โจทก์ได้รู้เห็นการกระทำของ ธ. ที่ทำให้จำเลยเสียหาย ทำให้จำเลยมีความระแวงสงสัยและไม่ไว้ใจในตัวโจทก์ กับการทำงานของโจทก์มีผลงานไม่เป็นที่พอใจจำเลย ดังนี้ เมื่อจำเลยเลิกจ้างโจทก์ จึงเป็นการเลิกจ้างที่มีเหตุสมควรและเป็นธรรม

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

พระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม.49

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นลูกจ้างประจำของจำเลย จำเลยเลิกจ้างโจทก์ อ้างว่าโจทก์บกพร่องด้านมนุษยสัมพันธ์ ทำให้การมีแตกแยก ทำงานไม่เป็นที่น่าพอใจ ข้อกล่าวหาของจำเลยไม่เป็นความจริง การกระทำของจำเลยเป็นการเลิกจ้างไม่เป็นธรรม ทำให้โจทก์เสียหายขอให้จำเลยรับโจทก์เข้าทำงานในตำแหน่งและหน้าที่เดิม ค่าจ้างเท่าเดิม รวมทั้งสวัสดิการอื่น ๆ โดยนับอายุการทำงานติดต่อกันเสมือนไม่มีการเลิกจ้าง พร้อมทั้งชำระค่าจ้างที่โจทก์ได้รับนับแต่วันเลิกจ้างจนถึงวันรับกลับเข้าทำงาน หากจำเลยไม่ยอมรับโจทก์กลับเข้าทำงานในตำแหน่งหน้าที่เดิม จำเลยต้องจ่ายค่าชดเชยให้โจทก์เป็นเงิน ๗๖,๒๐๗ บาท ค่าโบนัสประจำปี ๒๕,๔๐๒ บาท จำเลยมิได้บอกกล่าวล่วงหน้าจึงต้องชดใช้ค่าเสียหาย ๑๕๒,๔๑๒ บาท รวมทั้งสิ้นเป็นเงิน ๒๕๔,๐๒๑ บาท ให้จำเลยใช้เงินจำนวนดังกล่าวพร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละ ๗.๕ ต่อปีนับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระให้โจทก์เสร็จ จำเลยให้การว่า จำเลยเลิกจ้างโจทก์โดยชอบด้วยกฎหมาย จำเลยขาดความไว้วางใจในตัวโจทก์และไม่ประสงค์ที่จะจ้างโจทก์ต่อไป จำเลยเลิกจ้างโจทก์โดยเสนอเงินชดเชยให้แก่โจทก์ตามกฎหมาย โจทก์ไม่ยอมรับเงินค่าชดเชยเอง จำเลยไม่เคยกล่าวอ้างว่าโจทก์บกพร่องด้านมนุษยสัมพันธ์ จำเลยเคยติเตียนว่าโจทก์มีความคิดขัดแย้งกับผู้ร่วมงาน ทำงานไม่ประสานกันเท่าที่ควร จำเลยถือว่าเป็นเหตุหนึ่งที่เลิกจ้างโจทก์ด้วย ฟ้องของโจทก์เคลือบคลุม จำเลยไม่อาจรับโจทก์เข้าทำงานได้ โจทก์มีสิทธิได้รับเงินค่าชดเชยเท่ากับค่าจ้างอัตราสุดท้าย ๑๘๐ วัน แต่โจทก์ไม่มีสิทธินำค่าครองชีพมารวมคำนวณด้วย โจทก์ไม่มีสิทธิได้รับเงินโบนัสประจำปี โจทก์ไม่เสียหายตามที่คำนวณมาในฟ้อง จำเลยไม่ต้องเสียดอกเบี้ยตามจำนวนเงินที่โจทก์เรียกร้อง ขอให้ยกฟ้อง ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยว่า ฟ้องโจทก์ไม่เคลือบคลุม การเลิกจ้างโจทก์เป็นธรรม สมควรกำหนดค่าชดเชยให้ ๗๖,๒๐๖ บาท และสินจ้างที่มิได้บอกกล่าวล่วงหน้าเท่ากับค่าจ้างหนึ่งเดือน ๑๒,๗๐๐ บาท พิพากษาให้จำเลยชำระเงิน ๘๘,๙๐๗ บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จ คำขออื่นให้ยก โจทก์อุทธรณ์ต่อศาลฎีกา ศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยว่า การเลิกจ้างเป็นธรรมหรือไม่เป็นธรรมนั้น จะต้องพิจารณาจากข้อเท็จจริงเป็นเรื่อง ๆ ไป การที่ ธ. ลูกจ้างจำเลยและอยู่ใต้บังคับบัญชาของโจทก์ใช้อำนาจในตำแหน่งหน้าที่ที่มีอยู่ในบริษัทจำเลยไปขายสินค้าส่งสินค้า เรียกเก็บเงินของห้างหุ้นส่วนจำกัดที่ตนมีหุ้นส่วนอยู่ทำให้เกิดความเสียหายแก่บริษัทจำเลย โจทก์เป็นอยู่บังคับบัญชา ธ. โจทก์ได้รู้เห็นการกระทำของ ธ. ที่ทำให้จำเลยเสียหาย ทำให้จำเลยมีความระแวงสงสัยและไม่ไว้ใจในตัวโจทก์ กับการทำงานของโจทก์มีผลงานไม่เป็นที่พอใจจำเลย จำเลยย่อมมีสิทธิจะรักษาผลประโยชน์ของตนเอง มีสิทธิที่จะเลิกจ้างโจทก์ได้ การที่โจทก์มีพฤติการณ์ดังกล่าวแล้ว จำเลยจึงเลิกจ้างโจทก์ เป็นการเลิกจ้างที่มีเหตุสมควรและเป็นธรรม พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 44/2524 นายวิชชา พนาจารย์ โจทก์ บริษัทดีทแฮล์ม จำกัด ล.

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นายวิชชา พนาจารย์ · ล. - บริษัทดีทแฮล์ม จำกัด
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)สมศักดิ์ ปาลวัฒน์วิไชย · ขจร หะวานนท์ · ประทีป ชุ่มวัฒนะ
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลแรงงานกลาง - นายสุชาติ สุขสุมิตร · ศาลอุทธรณ์
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 995/2529ฎีกา 5609/2542ฎีกา 12194-12198/2553ฎีกา 359/2541ฎีกา 2652/2523ฎีกา 3116/2529ฎีกา 4091/2549ฎีกา 2459/2525ฎีกา 4533/2549ฎีกา 3801/2531ฎีกา 6877/2544ฎีกา 7083/2548ฎีกา 2222/2560ฎีกา 2133/2531ฎีกา 5396/2540ฎีกา 4812/2550ฎีกา 3355/2535ฎีกา 1221/2549ฎีกา 897/2547ฎีกา 258/2545ฎีกา 255/2531ฎีกา 7044/2537ฎีกา 8335/2560ฎีกา 859/2527
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา