คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 543/2524
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การครอบครองปรปักษ์ที่ดินอันเป็นส่วนควบของอาคารที่ได้มาโดยการซื้อขาย ย่อมไม่ทำให้ผู้ซื้อได้กรรมสิทธิ์ในที่ดินนั้นโดยการครอบครองปรปักษ์
ย่อคำพิพากษา
จำเลยให้การว่าจำเลยซื้อห้องแถวพร้อมที่ดินจากโจทก์ส่วนสัญญาเช่าที่ทำไว้ก็ไม่มีเจตนาให้บังคับกัน และจำเลยอ้างว่าได้ครอบครองโดยปรปักษ์จนได้กรรมสิทธิ์แล้วคำให้การของจำเลยดังกล่าวไม่ขัดกัน
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
ศาลชั้นต้นมีคำสั่งในวันชี้สองสถานว่า คำให้การของจำเลยขัดแย้งกันเองไม่แน่นอนว่าจะต่อสู้ในประเด็นใด จึงไม่มีประเด็นจะนำสืบ ให้โจทก์สืบพยานไปฝ่ายเดียว แล้วพิพากษาขับไล่จำเลยออกจากที่ดินของโจทก์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำสั่งและคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาและพิพากษาใหม่ โดยให้จำเลยมีสิทธินำสืบตามข้อต่อสู้ โจทก์ฎีกา
ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ปัญหาว่า คำให้การจำเลยขัดแย้งกันเอง จึงไม่มีประเด็นนำสืบดังโจทก์ฎีกาหรือไม่ เห็นว่าจำเลยให้การว่าจำเลยซื้อห้องแถวพร้อมที่ดิน ส่วนสัญญาเช่าที่ทำไว้ก็ไม่มีเจตนาให้บังคับกัน จำเลยอ้างว่าได้ครอบครองโดยปรปักษ์จนได้กรรมสิทธิ์แล้ว ดังนี้คำให้การจำเลยจึงไม่ขัดกัน ซึ่งศาลชั้นต้นเองก็ได้กำหนดเป็นประเด็นข้อพิพาทไว้แล้ว ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ยกคำสั่งและคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาโดยให้จำเลยมีสิทธินำสืบตามข้อต่อสู้ จึงชอบแล้ว"
พิพากษายืน
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 543/2524
นางสุวพีร์ ธรรมวัฒนะ โจทก์
นางเอมอร เกษผา จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - นางสุวพีร์ ธรรมวัฒนะ · จำเลย - นางเอมอร เกษผา |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | พูน จักรเสน · พิศิษฏ์ เทศะบำรุง · จินดา บุญศิริ |
| แหล่งที่มา | เนติบัณฑิตยสภา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · เนติบัณฑิตยสภา