คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 604/2524
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การที่ทนายความป่วยและตายในภายหลัง ไม่ใช่เหตุสุดวิสัยที่จะขยายระยะเวลายื่นอุทธรณ์ให้โจทก์ได้ หากโจทก์ได้ติดต่อขอให้ทนายความทำอุทธรณ์ให้เมื่อล่วงเลยกำหนดระยะเวลาอุทธรณ์แล้ว
ย่อคำพิพากษา
โจทก์ติดต่อขอให้ทนายความทำอุทธรณ์ให้เมื่อล่วงเลยกำหนดระยะเวลาอุทธรณ์แล้ว การที่ทนายความผู้นั้นป่วยและตายในภายหลัง จึงมิใช่เหตุสุดวิสัยที่จะขยายระยะเวลายื่นอุทธรณ์ให้โจทก์
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
ศาลชั้นต้นมีคำสั่งขยายเวลาให้โจทก์ยื่นอุทธรณ์ได้ภายใน 7 วัน ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกคำร้องขอขยายระยะเวลายื่นอุทธรณ์ของโจทก์ โจทก์ฎีกา
ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ที่โจทก์ฎีกาว่า โจทก์ไม่ทอดทิ้งคดียังติดใจอุทธรณ์อยู่ แต่ทนายความป่วยเจ็บ และถึงแก่กรรมเป็นกรณีเหตุสุดวิสัยนั้น พิเคราะห์แล้วเห็นว่า คดีนี้ศาลชั้นต้นอ่านคำพิพากษาวันที่ 10 ตุลาคม 2522 แต่โจทก์มาติดต่อขอให้นายเกษม เพ็ญพาสทนายความช่วยทำอุทธรณ์ให้ เมื่อปลายเดือนพฤศจิกายน 2522 ราว ๆ วันที่ 24 - 25 อันเป็นระยะเวลาที่ล่วงเลยกำหนดระยะเวลาอุทธรณ์แล้ว การที่นายเกษม เพ็ญพาส ป่วย และถึงแก่กรรมในภายหลัง จึงมิใช่กรณีเป็นเหตุสุดวิสัยแต่อย่างใด"
พิพากษายืน
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 604/2524
นายเพ็ง เทอมกระโทก โจทก์
นางแอบ ธาตุกระโทก จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - นายเพ็ง เทอมกระโทก · จำเลย - นางแอบ ธาตุกระโทก |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | ประสาท บุณยรังษี · ไพบูลย์ ไวกาสี · ศักดิ์ สนองชาติ |
| แหล่งที่มา | เนติบัณฑิตยสภา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · เนติบัณฑิตยสภา