⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 105/2525

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 105/2525

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
ผู้รับประกันภัยที่ได้ใช้ค่าสินไหมทดแทนให้แก่ผู้เอาประกันภัยแล้ว ย่อมรับช่วงสิทธิไล่เบี้ยเอาแก่ผู้ต้องรับผิดตามกฎหมายได้ แม้กรมธรรม์ประกันภัยจะมิได้ประทับตราสำคัญของบริษัทผู้รับประกันภัยก็ตาม หากผู้เอาประกันภัยและผู้รับประกันภัยได้ถือปฏิบัติตามกรมธรรม์นั้นโดยไม่มีข้อโต้แย้ง

ย่อคำพิพากษา

ห้างหุ้นส่วนสามัญนิติบุคคล ล. ได้เอาประกันภัยทางทะเลสำหรับความเสียหายอันเกิดแก่สินค้าที่สั่งซื้อจากต่างประเทศไว้ต่อโจทก์ จำเลยเป็นผู้รับทำการขนสินค้าดังกล่าวจากสิงคโปร์มากรุงเทพ ปรากฏว่าสินค้าดังกล่าวได้สูญหายไปบางส่วน โจทก์ซึ่งเป็นผู้รับประกันภัยได้ใช้ค่าสินไหมทดแทนให้แก่ห้างหุ้นส่วนสามัญนิติบุคคล ล. ไปแล้ว จึงรับช่วงสิทธิฟ้องเรียกค่าสินไหมทดแทนจากจำเลยได้ แม้ในกรมธรรม์ประกันภัยระหว่างโจทก์กับห้างหุ้นส่วนสามัญนิติบุคคล ล. นั้นจะมิได้ประทับตามสำคัญของบริษัทโจทก์ก็ตาม ก็เป็นเรื่องระหว่างห้างหุ้นส่วนสามัญนิติบุคคล ล. กับโจทก์ซึ่งต่างก็ได้ปฏิบัติไปตามกรมธรรม์ประกันภัยที่ได้กันไว้โดยไม่มีข้อคัดค้านโต้เถียงเกี่ยวกับกรมธรรม์ประกันภัยแต่ประการใด จึงหาเป็นเหตุให้จำเลยพ้นความรับผิดไปได้ไม่

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.55 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.75 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.616 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.617 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.618 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.861 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.869 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.877 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.880

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์ได้ออกกรมธรรม์ประกันภัยทางทะเลให้แก่ห้างหุ้นส่วนสามัญนิติบุคคลลิ่มฮั่วหมง สำหรับสินค้ามหาหิงคุ์ขนส่งจากการาจีถึงกรุงเทพเมื่อเรือมาลไดว์ซี ได้ขนสินค้าดังกล่าวจากการาจีมาถึงสิงคโปร์ จำเลยที่ ๑ ได้รับขนสินค้ามหาหิงคุ์ดังกล่าวโดยเรือศรีเพ็ญสินธุ์ของจำเลยที่ ๑ โดยจำเลยที่ ๒ ซึ่งมีผลประโยชน์ร่วมกับจำเลยที่ ๑ เป็นผู้ทำการขนสินค้ามหาหิงคุ์จากเรือมาลไดว์ซีมายังเรือศรีเพ็ญสินธุ์ เมื่อเรือศรีเพ็ญสินธุ์มาถึงกรุงเทพปรากฏว่าสินค้ามหาหิงคุ์สูญหายไป ๑๕๐.๖ กิโลกรัม คิดเป็นเงิน ๑๓,๕๕๐ บาท ๙๙ สตางค์ โจทก์ได้ชดใช้เงินจำนวนดังกล่าวให้แก่ห้างหุ้นส่วนสามัญนิติบุคคลลิ่มฮั่วหมงไปแล้ว จึงรับช่วงสิทธิฟ้องขอให้บังคับจำเลยทั้งสองร่วมกันใช้ค่าสินไหมทดแทนจำนวนดังกล่าวแก่โจทก์ จำเลยทั้งสองให้การว่า จำเลยไม่ใช่เป็นเจ้าของเรือศรีเพ็ญสินธุ์และจำเลยที่ ๒ ไม่ได้ขนสินค้ามหาหิงคุ์จากเรือมาลไดว์ซีลงเรือศรีเพ็ญสินธุ์ขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ว พิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันใช้เงิน ๖,๒๙๘ บาท ๖๐ สตางค์แก่โจทก์ จำเลยทั้งสองอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยทั้งสองฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า มีปัญหาข้อกฎหมายที่จะต้องวินิจฉัยตามฎีกาของจำเลยทั้งสองว่า คดีนี้โจทก์มีอำนาจฟ้องจำเลยทั้งสองหรือไม่ ในปัญหาข้อนี้ศาลฎีกาเห็นว่า แม้กรมธรรม์ประกันภัยที่โจทก์ออกให้แก่ห้างหุ้นส่วนสามัญนิติบุคคลลิ่มฮั่วหมงจะไม่มีตราสำคัญของบริษัทโจทก์ประทับก็ตาม ก็เป็นเรื่องระหว่างห้างหุ้นส่วนสามัญนิติบุคคลลิ่มฮั่วหมงกับโจทก์ โดยที่คดีนี้ศาลชั้นต้นฟังข้อเท็จจริงเป็นยุติแล้วว่า คู่สัญญาดังกล่าวได้ปฏิบัติไปตามกรมธรรม์ประกันภัยที่ได้ทำกันไว้ และโจทก์ซึ่งเป็นผู้รับประกันภัยได้ชดใช้ค่าเสียหายให้แก่ห้างหุ้นส่วนสามัญนิติบุคคลลิ่มฮั่วหมงผู้เอาประกันภัยไปครบถ้วนถูกต้องแล้ว ทั้งห้างหุ้นส่วนสามัญนิติบุคคลลิ่มฮั่วหมงได้ยอมรับค่าเสียหายดังกล่าวไปโดยไม่มีข้อคัดค้านโต้เถียงเกี่ยวกับกรมธรรม์ประกันภัยที่ได้ทำกันไว้แต่ประการใด ดังนั้นโจทก์ในฐานะเป็นผู้รับประกันภัย ซึ่งได้ชดใช้ค่าสินไหมทดแทนไปแล้ว ย่อมเข้ารับช่วงสิทธิจากห้างหุ้นส่วนสามัญนิติบุคคลลิ่มฮั่วหมงตามมาตรา ๘๘๐ แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ในอันที่จะฟ้องเรียกร้องค่าสินไหมทดแทนจากจำเลยทั้งสองได้ เมื่อโจทก์เข้ารับช่วงสิทธิที่จะฟ้องจำเลยได้โดยชอบด้วยกฎหมายแล้ว แม้การลงลายมือชื่อในกรมธรรม์ประกันภัยของนายแพตริก พอล ดูเทร่ย์ กับกรรมการอีกนายหนึ่ง โดยมิได้ประทับตราสำคัญของบริษัทก็ตามก็ไม่ทำให้จำเลยทั้งสองพ้นจากความรับผิดไปได้ พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 105/2525 บริษัทไพศาลประกันภัย จำกัด โจทก์ บริษัทสยามชิปปิ้ง จำกัด กับพวก จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - บริษัทไพศาลประกันภัย จำกัด · จำเลย - บริษัทสยามชิปปิ้ง จำกัด กับพวก
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ชุบ วีระเวคิน · อัมพล สุวรรณภักดี · สมบูรณ์ บุญภินนท์
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลแพ่ง - นายอุดมศักดิ์ ศิริอ่อน · ศาลอุทธรณ์ - นายอารี กำเนิดงาม
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 681/2506ฎีกา 2439/2531ฎีกา 9815/2555ฎีกา 8688/2551ฎีกา 8777/2548ฎีกา 2834/2527ฎีกา 1968/2533ฎีกา 7466/2538ฎีกา 8875/2542ฎีกา 1889/2511ฎีกา 8680/2551ฎีกา 861/2540ฎีกา 863/2524ฎีกา 1170/2505ฎีกา 1593/2524ฎีกา 4470/2543ฎีกา 713/2512ฎีกา 1194/2527ฎีกา 3024/2528ฎีกา 2224/2528ฎีกา 1959/2529ฎีกา 2610/2538ฎีกา 1687/2497ฎีกา 689/2531
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา