⚖️ LawAraiค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 1737/2525

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1737/2525

ป.อาญา ม.56 · ป.วิ.อาญา ม.212

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
1. การรอการลงโทษจำคุกอาจกำหนดโทษปรับด้วยก็ได้ 2. สิ่งของที่ใช้ในการกระทำความผิดและเกี่ยวเนื่องกับความผิดต้องริบ

ย่อคำพิพากษา

คดีที่ศาลชั้นต้นลงโทษจำคุกจำนวน 6 เดือน โดยไม่รอการลงโทษและไม่มีโทษปรับ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ถ้าศาลฎีกาเห็นสมควรรอการลงโทษจำคุกก็อาจลงโทษปรับจำเลยด้วยได้ ข้าวสารของกลางเป็นสิ่งที่จำเลยใช้ทำการค้าโดยมิได้รับหนังสืออนุญาตจากพนักงานเจ้าหน้าที่ก่อน จึงเกี่ยวเนื่องกับความผิด ต้องริบตามพระราชบัญญัติการค้าข้าว พ.ศ. 2489 มาตรา 21 ทวิ

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.212 ประมวลกฎหมายอาญา ม.56

🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.212 → ประมวลกฎหมายอาญา ม.56 →

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดฐานทำการค้าข้าวในเขตควบคุมการค้าข้าวโดยมิได้รับอนุญาตตามพระราชบัญญัติการค้าข้าวพ.ศ. 2489 มาตรา 9, 18 ฉบับที่ 2 พ.ศ. 2489 มาตรา 5, 11 จำคุก 1 ปีลดโทษให้กึ่งหนึ่งตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 คงจำคุก 6 เดือน ริบข้าวและกระสอบของกลาง สมุดของกลางคืนเจ้าของ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาผู้พิพากษาซึ่งพิจารณาในศาลชั้นต้นอนุญาตให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงเกี่ยวกับเรื่องขอรอการลงโทษ ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ข้อที่จำเลยขอให้รอการลงโทษศาลฎีกาเห็นว่าจำเลยเป็นหญิงมีบุตรหลายคน และมีอาชีพแน่นอน เมื่อไม่ปรากฏว่าจำเลยได้รับโทษจำคุกมาก่อนสมควรรอการลงโทษไว้เพื่อให้โอกาสจำเลยกลับตัวแต่เห็นสมควรปรับจำเลยด้วย ส่วนข้อที่จำเลยขอให้คืนข้าวสารของกลางนั้นพระราชบัญญัติการค้าข้าว พุทธศักราช 2489 มาตรา 21 ทวิ บัญญัติว่า "ข้าวที่เกี่ยวเนื่องกับความผิด ตลอดจนสิ่งที่ใช้บรรจุให้ริบเสีย" เมื่อคดีฟังได้ว่าข้าวสารของกลางเป็นสิ่งที่จำเลยใช้ทำการค้าโดยจำเลยไม่ได้รับหนังสืออนุญาตจากพนักงานเจ้าหน้าที่ก่อน ข้าวสารของกลางจึงเกี่ยวเนื่องกับความผิดอันจะต้องริบตามบทกฎหมายดังกล่าวฎีกาจำเลยฟังขึ้นบางส่วน พิพากษาแก้เป็นว่า ให้ลงโทษจำคุกจำเลย 1 ปี และปรับ 5,000 บาท จำเลยให้การรับสารภาพ ลดโทษให้กึ่งหนึ่งตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 78 คงจำคุก 6 เดือน และปรับ 2,500 บาท โทษจำคุกให้รอการลงโทษไว้มีกำหนด 2 ปี ตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 56 ถ้าจำเลยไม่ชำระค่าปรับให้จัดการตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 29, 30 นอกจากที่แก้ให้เป็นไตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์" ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1737/2525 อัยการกรมอัยการ โจทก์ นางรัตนา เจียรศิริโพธิ์ทอง จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - อัยการกรมอัยการ · จำเลย - นางรัตนา เจียรศิริโพธิ์ทอง
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)อาจ ปัญญาดิลก · สุไพศาล วิบุลศิลป์ · ไพศาล สว่างเนตร
แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 1392/2564ฎีกา 6538/2562ฎีกา 1597/2532ฎีกา 20504/2556ฎีกา 1891/2500ฎีกา 7722/2544ฎีกา 1360/2555ฎีกา 512/2559ฎีกา 5048/2550ฎีกา 1715/2545ฎีกา 5598/2540ฎีกา 1872/2563ฎีกา 633/2540ฎีกา 664/2520ฎีกา 3911/2568ฎีกา 647/2563ฎีกา 628/2493ฎีกา 960/2559ฎีกา 7526/2561ฎีกา 1049/2539ฎีกา 170/2539ฎีกา 6318/2534ฎีกา 3588/2564ฎีกา 8651/2558
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · เนติบัณฑิตยสภา