⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 185/2525

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 185/2525

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การที่คู่ความตกลงระงับข้อพิพาทกันโดยการประนีประนอมยอมความและคดีถึงที่สุดแล้ว ย่อมผูกพันคู่ความให้ยุติข้อพิพาทนั้น และคู่ความจะยกประเด็นข้อพิพาทเดียวกันขึ้นฟ้องใหม่ไม่ได้ แม้จะอ้างเหตุแห่งการฟ้องที่แตกต่างกันก็ตาม

ย่อคำพิพากษา

โจทก์เคยฟ้องว่าจำเลยเลิกจ้างโดยไม่เป็นธรรม ขอให้ศาลบังคับจำเลยรับโจทก์กลับเข้าทำงานหรือให้จำเลยจ่ายค่าเสียหายให้ ศาลไกล่เกลี่ยจนตกลงกันได้โดยจำเลยยอมจ่ายค่าชดเชยให้และโจทก์ถอนฟ้องไป คดีถึงที่สุด ดังนี้ การที่โจทก์มาฟ้องใหม่ว่าจำเลยเลิกจ้างโดยไม่บอกกล่าวล่วงหน้า ขอให้บังคับจำเลยจ่ายสินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้านั้น แม้จะไม่เป็นฟ้องซ้ำเพราะคดีก่อนศาลมิได้มีคำพิพากษาหรือคำสั่งชี้ขาดคดีก็ตาม แต่การที่โจทก์ฟ้องคดีก่อนและตกลงกันดังกล่าวนั้น แสดงให้เห็นว่าโจทก์ยินยอมสละสิทธิอื่น ๆ อันจะพึงเรียกร้องจากจำเลยเนื่องมาจากจำเลยเลิกจ้างโจทก์นั้นทั้งสิ้นนอกจากค่าชดเชยความตกลงเช่นนี้ย่อมผูกพันโจทก์ โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องคดีนี้ขึ้นมาใหม่

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่องการคุ้มครองแรงงาน ลงวันที่ 16 เมษายน พ.ศ.2515 ม.2 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.148 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.582 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.851

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นลูกจ้างจำเลยในตำแหน่งหนึ่ง แล้วจำเลยมีคำสั่งย้ายโจทก์ไปทำงานตำแหน่งอื่นซึ่งโจทก์ไม่สามารถทำได้ โจทก์จึงไม่ยอมไปตามคำสั่งจำเลยเลิกจ้างโจทก์โดยไม่บอกกล่าวล่วงหน้า ขอศาลพิพากษาให้จำเลยจ่ายสินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้า ในวันนัดพิจารณา ศาลแรงงานกลางสอบถามคู่ความได้ความว่า โจทก์เคยฟ้องจำเลยมาครั้งหนึ่ง คดีถึงที่สุดไปแล้ว ศาลแรงงานกลางนำสำนวนคดีดังกล่าวมาประกอบ และมีคำสั่งงดสืบพยานแล้ววินิจฉัยว่า คดีนี้โจทก์อาจฟ้องรวมมาในคดีก่อนได้ มูลเหตุที่โจทก์อาศัยเป็นข้อหาในคำฟ้องระงับไปแล้ว โจทก์นำคดีมาฟ้องใหม่เป็นฟ้องซ้ำพิพากษาให้ยกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ต่อศาลฎีกา ศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยว่า โจทก์เคยฟ้องจำเลยมาครั้งหนึ่งแล้วอ้างว่าเป็นการเลิกจ่างที่ไม่เป็นธรรม ขอให้บังคับจำเลยรับโจทก์กลับเข้าทำงานหากไม่ยอมรับกลับเข้าทำงานก็ให้จ่ายค่าเสียหาย คดีนั้นศาลแรงงานกลางไกล่เกลี่ยจนคู่ความตกลงกันได้ โดยจำเลยจ่ายค่าชดเชยให้และโจทก์ถอนคำฟ้องไปคดีถึงที่สุด โจทก์จึงมาฟ้องใหม่เป็นคดีนี้ว่าจำเลยเลิกจ้างโจทก์โดยไม่บอกกล่าวล่วงหน้า ขอให้บังคับจำเลยจ่ายสินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้าแก่โจทก์นั้นเห็นว่า คดีก่อนศาลมิได้มีคำพิพากษาหรือคำสั่งชี้ขาดคดี การที่โจทก์ฟ้องใหม่เป็นคดีนี้จึงไม่ฟ้องซ้ำตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๑๔๘ แต่การที่โจทก์ถอนฟ้องคดีก่อนด้วยเหตุดังกล่าวข้างต้น แสดงให้เห็นว่าในการตกลงกันโจทก์ยินยอมสละสิทธิอื่น ๆ อันจะพึงเรียกร้องจากจำเลยเนื่องมาจากจำเลยเลิกจ้างโจทก์ครั้งที่ฟ้องนั้นทั้งสิ้น นอกจากค่าชดเชย ความตกลงเช่นนี้ย่อมผูกพันโจทก์ ฉะนั้น เมื่อจำเลยได้จ่ายค่าชดเชยให้โจทก์และโจทก์ถอนคำฟ้องไปแล้ว โจทก์จึงจะฟ้องใหม่เป็นคดีนี้เรียกสินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้า เนื่องจากการเลิกจ้างครั้งเดียวกันกับคดีก่อนจากจำเลยอีกหาได้ไม่ เป็นกรณีโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง ศาลแรงงานกลางพิพากษายกฟ้องโจทก์ ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วยในผล พิพากษายืน. ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 185/2525 นายยงยุทธ สุทธิเมธาชัยกุล โจทก์ องค์การส่งเสริมกิจการโคนมแห่งประเทศไทย ล.

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นายยงยุทธ สุทธิเมธาชัยกุล · ล. - องค์การส่งเสริมกิจการโคนมแห่งประเทศไทย
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)สมบูรณ์ บุญภินนท์ · ขจร หะวานนท์ · ธาดา วัชรานันท์
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลแรงงานกลาง - นายสุชาติ สุขสุมิตร · ศาลอุทธรณ์
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 2354/2566ฎีกา 26/2524ฎีกา 4742/2553ฎีกา 3099/2524ฎีกา 945/2504ฎีกา 1030/2509ฎีกา 1961/2543ฎีกา 3555/2528ฎีกา 4549/2540ฎีกา 4991/2552ฎีกา 1228/2539ฎีกา 7051/2540ฎีกา 1592/2521ฎีกา 218/2481ฎีกา 3895/2533ฎีกา 265/2534ฎีกา 2411-2415/2529ฎีกา 82/2512ฎีกา 226/2532ฎีกา 7631/2552ฎีกา 746/2533ฎีกา 3820/2528ฎีกา 89/2502ฎีกา 459/2546
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา