⚖️ LawAraiค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 2690/2525

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2690/2525

ป.อาญา ม.83, 91, 336

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การกระทำของจำเลยที่ 1 ที่จับมือผู้เสียหายเพียงเพื่อให้จำเลยที่ 2 กระชากสร้อยคอได้สะดวก ไม่ถือว่าเป็นการกระทำอนาจาร แต่เป็นการร่วมกันวิ่งราวทรัพย์เท่านั้น

ย่อคำพิพากษา

ผู้เสียหายจับมือ อ. เดินตามหาเพื่อน สวนทางกับจำเลยทันใดนั้นจำเลยที่ 1 ตรงเข้าจับมือผู้เสียหายสะบัดหลุดจากมือ อ.ส่วนจำเลยที่ 2 เข้าจับอวัยวะเพศผู้เสียหายและกระชากสร้อยคอพาวิ่งหนีไป การที่จำเลยที่ 2 จับอวัยวะเพศผู้เสียหายไม่มีพฤติการณ์แสดงว่าได้คบคิดกับจำเลยที่ 1 มาก่อน การจับมือผู้เสียหายแสดงให้เห็นเจตนาเพียงให้โอกาสจำเลยที่ 2 กระชากสร้อยได้สะดวกเท่านั้นจำเลยที่ 1 ไม่มีความผิดฐานกระทำอนาจาร คงผิดฐานร่วมกันวิ่งราวทรัพย์เท่านั้น

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายอาญา ม.83 ประมวลกฎหมายอาญา ม.91 ประมวลกฎหมายอาญา ม.336

🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายอาญา ม.83 → ประมวลกฎหมายอาญา ม.91 → ประมวลกฎหมายอาญา ม.336 →

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

ศาลพิพากษาว่า จำเลยทั้งสองมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 278, 83 กระทงหนึ่ง จำคุกคนละ 6 เดือน และมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 336, 83 อีกกระทงหนึ่ง จำคุกคนละ 2 ปี ให้จำเลยร่วมกันคืนหรือใช้ราคาทรัพย์ 1,000 บาทแก่ผู้เสียหาย ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้ยกฟ้องโจทก์สำหรับจำเลยที่ 1 ในข้อหากระทำอนาจารตามมาตรา 278 โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "คดีมีปัญหาตามฎีกาโจทก์ว่าจำเลยที่ 1มีความผิดฐานกระทำอนาจารผู้เสียหายหรือไม่ ข้อเท็จจริงซึ่งไม่มีข้อโต้แย้งในชั้นฎีการับฟังเป็นยุติว่า คืนเกิดเหตุผู้เสียหายกับพวกไปเที่ยวงานที่วัดวชิราลงกรณ์ ครั้นเวลาประมาณ 23 นาฬิกา ขณะผู้เสียหายจับมือนางอุทัย สืบนิคม เดินตามไปกับเพื่อน ได้เดินสวนทางกับจำเลยทั้งสอง ทันใดนั้นจำเลยที่ 1 ตรงเข้าจับมือผู้เสียหายสะบัดหลุดจากมือนางอุทัย ส่วนจำเลยที่ 2 เข้าจับอวัยวะเพศของผู้เสียหายและกระชากสร้อยคอ ซึ่งสวมอยู่ที่คอผู้เสียหายพาวิ่งหนีไป พิเคราะห์แล้วเห็นว่าการที่จำเลยที่ 2 จับอัวยวะเพศของผู้เสียหายนั้นไม่มีพฤติการณ์แสดงว่าได้คบคิดกับจำเลยที่ 1 มาก่อน กรณีจำเลยที่ 1 จับมือของผู้เสียหายแสดงให้เห็นเจตนาเพียงให้โอกาสจำเลยที่ 2 กระชากสร้อยจากคอผู้เสียหายได้สะดวกขึ้นเท่านั้นจำเลยที่ 1 ไม่มีความผิดฐานกระทำอนาจาร" พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2690/2525 อัยการนครราชสีมา (อำเภอปากช่อง โจทก์ นายอุทาน บุญศรี กับพวก จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - อัยการนครราชสีมา (อำเภอปากช่อง · จำเลย - นายอุทาน บุญศรี กับพวก
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ประสม ศรีเจริญ · อุดม บรรลือสินธุ์ · กิติ บูรพรรณ์
แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 4043/2528ฎีกา 4825/2553ฎีกา 4949/2540ฎีกา 4325/2562ฎีกา 1447/2531ฎีกา 1955/2546ฎีกา 1093/2568ฎีกา 3146/2541ฎีกา 959/2531ฎีกา 2365/2563ฎีกา 1837/2531ฎีกา 9026/2553ฎีกา 13379/2555ฎีกา 3120/2559ฎีกา 6252/2531ฎีกา 1392/2564ฎีกา 2581/2548ฎีกา 21848/2555ฎีกา 7570/2541ฎีกา 20504/2556ฎีกา 1089/2559ฎีกา 3345/2535ฎีกา 180/2554ฎีกา 7722/2544
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · เนติบัณฑิตยสภา