⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 2705/2525

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2705/2525

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การแสดงเจตนาเพราะสำคัญผิดในตัวบุคคลซึ่งเป็นสาระสำคัญแห่งนิติกรรม โดยมิได้เกิดจากความประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรง ทำให้การแสดงเจตนานั้นเป็นโมฆะ

ย่อคำพิพากษา

โจทก์ปกปิดความจริงโดยแอบอ้างแสดงว่ากระทำในฐานะผู้แทนของบริษัท จำเลยหลงเชื่อได้เข้าทำสัญญาด้วย จึงเป็นการแสดงเจตนาด้วยความสำคัญผิดในตัวบุคคลซึ่งเป็นสาระสำคัญแห่งนิติกรรม โดยมิได้เกิดขึ้นจากความประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรงของจำเลย สัญญาจึงตกเป็นโมฆะ ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 119 การที่จำเลยบอกเลิกสัญญากับโจทก์ จึงไม่เป็นการละเมิดต่อโจทก์โจทก์ไม่มีสิทธิเรียกร้องค่าเสียหายจากจำเลย

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.119 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.420

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "คดีมีปัญหาต้องวินิจฉัยว่า โจทก์มีสิทธิเรียกร้องค่าเสียหายจากจำเลยหรือไม่ โจทก์อ้างว่าโจทก์ในฐานะส่วนตัวทำสัญญากับจำเลย มิใช่แอบอ้างทำในนามบริษัทโรงเลื่อยจักรศรีสะเกษ จำกัดเพื่อให้จำเลยสำคัญผิด แต่ปรากฏตามสัญญาทำไม้ชนิดต่าง ๆ (ไม้ซุง) เอกสารหมาย จ.5 ว่า สัญญาดังกล่าวทำขึ้นระหว่างกรมประชาสงเคราะห์ผู้ให้สัญญาฝ่ายหนึ่ง กับบริษัทโรงเลื่อยจักรศรีสะเกษ จำกัด โดยนายบุญชัยธารทอง ผู้รับสัญญา ตามบันทึกเพิ่มเติมสัญญาเอกสารหมาย จ.10 ก็ทำระหว่างกรมประชาสงเคราะห์กับบริษัทโรงเลื่อยจักรศรีสะเกษ จำกัด โดยนายบุญชัย ธารทอง และตามหนังสือขอต่ออายุสัญญาเอกสารหมาย ล.3ก็แสดงว่าบริษัทโรงเลื่อยจักรศรีสะเกษ จำกัด เป็นคู่สัญญากับจำเลย ที่โจทก์เบิกความว่า ขณะทำสัญญา โจทก์ได้ทักท้วงในเรื่องโจทก์เป็นคู่สัญญานั้นไม่น่าเชื่อ เพราะถ้ามีการทักท้วง ก็น่าจะมีการแก้ไขให้ถูกต้อง พฤติการณ์ของโจทก์ในการทำสัญญากับจำเลยนั้นโจทก์มีเจตนาปกปิดความจริง โดยแอบอ้างแสดงว่าโจทก์กระทำในฐานะผู้แทนของบริษัทโรงเลื่อยจักรศรีสะเกษ จำกัดเป็นเหตุให้จำเลยหลงเชื่อจึงได้เข้าทำสัญญาด้วย การแสดงเจตนาของจำเลยเป็นการแสดงเจตนาด้วยความสำคัญผิดในตัวบุคคลซึ่งเป็นสาระสำคัญแห่งนิติกรรมโดยมิได้เกิดขึ้นจากความประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรงของจำเลยสัญญาทำไม้เอกสารหมาย จ.5 และบันทึกเพิ่มเติมสัญญาเอกสารหมาย จ.10จึงตกเป็นโมฆะตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 119 หามีผลผูกพันโจทก์ไม่ การที่จำเลยบอกเลิกสัญญากับโจทก์ จึงไม่เป็นการละเมิดต่อโจทก์ โจทก์ไม่มีสิทธิเรียกร้องค่าเสียหายจากจำเลย จึงไม่จำต้องวินิจฉัยในประเด็นค่าเสียหายต่อไป" พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2705/2525 นายบุญชัย ธารทอง โจทก์ กรมประชาสงเคราะห์ จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นายบุญชัย ธารทอง · จำเลย - กรมประชาสงเคราะห์
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)สมชัย ทรัพยวณิช · พูน จักรเสน · ดำรง แจ่มสุธี
แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 4976/2536ฎีกา 681/2506ฎีกา 4715/2542ฎีกา 22/2511ฎีกา 4513/2533ฎีกา 3651/2526ฎีกา 2834/2527ฎีกา 246/2530ฎีกา 8203/2538ฎีกา 1538/2518ฎีกา 149/2526ฎีกา 1124/2479ฎีกา 7335/2538ฎีกา 3452/2537ฎีกา 861/2540ฎีกา 1145/2512ฎีกา 898/2534ฎีกา 307/2513ฎีกา 1660/2518ฎีกา 560/2529ฎีกา 311/2538ฎีกา 713/2512ฎีกา 265/2534ฎีกา 246/2522
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · เนติบัณฑิตยสภา