⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 3147/2525

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3147/2525

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การกำหนดอัตราค่าจ้างในกรณีที่นายจ้างไม่มีงานให้ทำต่ำกว่าอัตราค่าจ้างขั้นต่ำ ไม่ถือว่าขัดต่อกฎหมายคุ้มครองแรงงาน เพราะมิใช่การกำหนดค่าจ้างสำหรับเวลาทำงานปกติ

ย่อคำพิพากษา

การที่นายจ้างกับลูกจ้างทำข้อตกลงเกี่ยวกับสภาพการจ้างตามข้อเรียกร้องของลูกจ้างกำหนดอัตราค่าจ้างในกรณีนายจ้างไม่มีงานให้ทำต่ำกว่าอัตราค่าจ้างขั้นต่ำ ไม่เป็นการขัดกับประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง อัตราค่าจ้างขั้นต่ำ เพราะมิใช่เป็นการกำหนดอัตราค่าจ้างสำหรับเวลาทำงานปกติ

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง อัตราค่าจ้างขั้นต่ำ (ฉบับที่ 11) ลงวันที่ 15 กันยายน 2524 ม.3 ประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง อัตราค่าจ้างขั้นต่ำ (ฉบับที่ 11) ลงวันที่ 15 กันยายน 2524 ม.5 ประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 103 ลงวันที่ 16 มีนาคม 2515 ม.2

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยจ้างโจทก์เป็นลูกจ้างประจำ ค่าจ้างวันละ ๖๑ บาทระหว่างวันที่ ๒๔ ตุลาคม ๒๕๒๔ ถึงวันที่ ๓๑ มกราคม ๒๕๒๕ จำเลยสั่งให้โจทก์ทำงานเพียงครึ่งวันและจ่ายค่าจ้างให้โจทก์เพียงวันละ ๓๐.๕๐ บาท เป็นการผิดสัญญาจ้าง ขอให้บังคับจำเลยจ่ายค่าจ้างที่ขาดแก่โจทก์ จำเลยให้การว่า จำเลยจ่ายค่าจ้างให้โจทก์ถูกต้องตามข้อตกลงเกี่ยวกับสภาพการจ้างแล้ว ขอให้ยกฟ้อง ศาลแรงงานกลางพิพากษายกฟ้อง โจทก์ที่ ๒๘ และที่ ๒๙ อุทธรณ์ต่อศาลฎีกา ศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยว่า โจทก์อุทธรณ์ว่าข้อตกลงเกี่ยวกับสภาพการจ้างลงวันที่ ๓๐ ตุลาคม ๒๕๒๔ ระหว่างจำเลยกับลูกจ้างเป็นโมฆะเพราะขัดต่อประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง อัตราค่าจ้างขั้นต่ำ ไม่มีผลบังคับพิเคราะห์แล้วประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง อัตราค่าจ้างขั้นต่ำ (ฉบับที่ ๑๑) ลงวันที่ ๑๕ กันยายน ๒๕๒๔ ซึ่งใช้บังคับอยู่ในขณะเกิดกรณีตามฟ้อง ข้อ ๕กำหนดว่า "...คำว่า วัน หมายถึงเวลาทำงานปกติของลูกจ้างซึ่งไม่เกินชั่วโมงทำงานดังต่อไปนี้ แม้นายจ้างจะให้ลูกจ้างทำงานน้อยกว่าเวลาทำงานปกติเพียงใดก็ตาม... (๒) แปดชั่วโมงสำหรับงานอุตสาหกรรมหรืองานขนส่ง" ส่วนข้อตกลงเกี่ยวกับสภาพการจ้างลงวันที่ ๓๐ ตุลาคม ๒๕๒๔ ข้อ ๓ กำหนดว่า"ตามข้อเรียกร้องข้อ ๓ เรื่องค่าจ้างสำหรับบริษัทฯ ไม่มีงานให้ทำ ทั้งสองฝ่ายตกลงกันดังนี้ ๓.๑ ถ้าไม่มีงานทำให้แจ้งให้หัวหน้าทราบ ถ้าทำงาน ๑/๒ วันนายจ้างจะจ่ายค่าจ้างให้ ๑/๒ แรง ทั้งนี้ลูกจ้างจะต้องทำงานตามที่นายจ้างมอบหมาย" เห็นได้ว่าข้อตกลงเกี่ยวกับสภาพการจ้างดังกล่าวเป็นข้อตกลงตามข้อเรียกร้องของฝ่ายลูกจ้างเรื่องกำหนดอัตราค่าจ้างเกี่ยวกับงานที่นายจ้างมอบหมายให้ทำในกรณีที่จำเลยซึ่งเป็นนายจ้างไม่มีงานให้ลูกจ้างทำตามปกติหาใช่เป็นการกำหนดอัตราค่าจ้างสำหรับเวลาทำงานตามปกติของลูกจ้างอันเป็นการฝ่าฝืนต่อประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง อัตราค่าจ้างขั้นต่ำอย่างใดไม่ อัตราค่าจ้างสำหรับการทำงานในเวลาทำงานปกติของโจทก์ยังคงมีอยู่เช่นเดิมคือวันละ ๖๑ บาท ดังนั้น การที่จำเลยกับลูกจ้างทำข้อตกลงเกี่ยวกับสภาพการจ้าง กำหนดอัตราค่าจ้างในกรณีที่จำเลยไม่มีงานให้ทำดังกล่าวจึงไม่เป็นการขัดกับประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง อัตราค่าจ้างขั้นต่ำ พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3147/2525 นางสาวเติมศิลป์ อนุเคราะห์ กับพวก โจทก์ บริษัทยูเนียนเท็คซ์นิตติ้ง จำกัด จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นางสาวเติมศิลป์ อนุเคราะห์ กับพวก · จำเลย - บริษัทยูเนียนเท็คซ์นิตติ้ง จำกัด
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ดุสิต วราโห · ขจร หะวานนท์ · ไพศาล สว่างเนตร
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลแรงงานกลาง - นายชลอ บุณยเนตร · ศาลอุทธรณ์
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 2911/2524ฎีกา 2663/2519ฎีกา 839/2531ฎีกา 2409/2527ฎีกา 1043/2541ฎีกา 2018/2525ฎีกา 5788/2530ฎีกา 573/2526ฎีกา 7292/2539ฎีกา 1442/2519ฎีกา 2515/2520ฎีกา 2379/2520ฎีกา 4279/2539ฎีกา 33/2524ฎีกา 2295/2532ฎีกา 1047/2522ฎีกา 1830/2544ฎีกา 1570/2519
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา