คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3536/2525
ป.พ.พ. ม.69, 75, 76
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การค้ำประกันนอกขอบวัตถุประสงค์ของนิติบุคคลและนิติบุคคลไม่ได้รับประโยชน์จากการค้ำประกันนั้น นิติบุคคลย่อมไม่ผูกพันตามสัญญาค้ำประกันนั้น แต่ผู้มีอำนาจกระทำการแทนซึ่งกระทำการโดยปราศจากอำนาจหรือนอกเหนือขอบอำนาจย่อมต้องรับผิดตามสัญญาค้ำประกันนั้นเป็นการส่วนตัว
ย่อคำพิพากษา
จำเลยที่ 1 ทำสัญญาขายลดเช็คซึ่งจำเลยที่ 4 ที่ 5 เป็นผู้สั่งจ่ายให้แก่โจทก์โดยจำเลยที่ 3 ซึ่งเป็นหุ้นส่วนผู้จัดการของห้างหุ้นส่วนจำกัดจำเลยที่ 2 ทำสัญญาค้ำประกันหนี้ของจำเลยที่ 1 ดังกล่าวในนามจำเลยที่ 2 เมื่อการค้ำประกันดังกล่าวอยู่นอกขอบวัตถุประสงค์และจำเลยที่ 2 ไม่ได้รับประโยชน์การค้ำประกันจึงไม่ผูกพันจำเลยที่ 2 จำเลยที่ 3 ซึ่งกระทำโดย ปราศจากอำนาจหรือนอกเหนือขอบอำนาจจึงรับผิดตามสัญญาค้ำประกันเป็นส่วนตัว
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.69 → ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.75 → ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.76 →
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - บริษัทเงินทุนหลักทรัพย์ศรีนคร จำกัด · จำเลย - นายอัศเวศ พิทักษ์นิตินันท์ กับพวก |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | ประสม ศรีเจริญ · อุดม บรรลือสินธุ์ · กิติ บูรพรรณ์ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา