⚖️ LawAraiค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 851/2525

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 851/2525

ป.วิ.แพ่ง ม.57

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การร้องสอดเข้ามาในคดีจะต้องเป็นการร้องสอดเพื่อยังให้ได้รับความรับรอง คุ้มครอง หรือบังคับตามสิทธิของตนที่มีอยู่ หากผลของคดีไม่มีผลกระทบต่อสิทธิของผู้ร้อง ผู้ร้องก็ไม่มีสิทธิร้องสอดเข้ามาในคดีได้

ย่อคำพิพากษา

โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยส่งมอบกิจการน้ำบาดาลที่จำเลยรับโอนไปจากโจทก์คืนแก่โจทก์ ผู้ร้องอยู่ในฐานะเป็นผู้ใช้น้ำบาดาล ซึ่งโจทก์มีหน้าที่ตามสัญญาซื้อขายหรือเช่าซื้อต้องจัดบริการให้ผู้ร้องดังนี้ การโอนกิจการน้ำบาดาลระหว่างโจทก์กับจำเลยเป็นเรื่องที่ไม่เกี่ยวกับการได้สิทธิหรือเสียสิทธิของผู้ร้อง หากโจทก์แพ้คดีสิทธิของผู้ร้องสอดในเรื่องใช้น้ำบาดาลหาได้กระทบกระเทือนโดยผลแห่งคดีนี้ไม่ ผู้ร้องจึงมิได้ถูกโต้แย้งสิทธิ ไม่ เป็นการจำเป็นเพื่อยังให้ได้รับความรับรอง คุ้มครองหรือบังคับตามสิทธิของตนที่มีอยู่ จึงร้องสอดเข้ามาในคดีไม่ได้

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.57

🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.57 →

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่าผู้ร้องไม่มีสิทธิร้องสอดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 57(1) ให้ยกร้องสอด ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ผู้ร้องสอดฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ที่ผู้ร้องสอดฎีกาว่าผู้ร้องสอดมีส่วนได้เสียในกิจการน้ำตาลตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 57(1) เห็นว่าผู้ร้องสอดอยู่ในฐานะเป็นผู้ใช้น้ำบาดาล ซึ่งโจทก์มีหน้าที่ตามสัญญาซื้อขายหรือเช่าซื้อต้องจัดบริการให้ผู้ร้องสอดและผู้เช่าซื้อรายอื่น โจทก์ย่อมมีสิทธิมอบให้จำเลยดำเนินกิจการน้ำบาดาลแทนโจทก์ได้โดยโจทก์ยังคงมีความผูกพันต่อผู้ร้องสอดตามสัญญาอยู่ สัญญาโอนช่วงกิจการน้ำประปา (บาดาล) ลงวันที่ 30 ตุลาคม 2520 ระหว่างโจทก์กับจำเลยเป็นเรื่องที่ไม่เกี่ยวกับการได้สิทธิหรือเสียสิทธิของผู้ร้องสอด ประเด็นที่โจทก์ฟ้องคดีนี้ก็เป็นเรื่องโจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยส่งมอบกิจการน้ำบาดาลและอุปกรณ์คืนโจทก์ และคืนเงินที่จำเลยได้รับไป หากโจทก์แพ้คดี สิทธิของผู้ร้องสอดในเรื่องใช้น้ำบาดาลหาได้กระทบกระเทือนโดยผลแห่งคดีนี้ไม่ ผู้ร้องสอดจึงมิได้ถูกโต้แย้งสิทธิ ไม่เป็นการจำเป็นเพื่อยังให้ได้รับความรับรอง คุ้มครองหรือบังคับตามสิทธิของตนที่มีอยู่ จะร้องสอดเข้ามาเป็นคู่ความคดีนี้ไม่ได้" พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 851/2525 บริษัท ส.เกียรติชัย จำกัด โจทก์ นายหาญ ถือธงชัย จำเลย ผู้ร้องสอด จำเลย นายเอนก สุทธิวงษ์ กับพวก จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - บริษัท ส.เกียรติชัย จำกัด · จำเลย - นายหาญ ถือธงชัย · จำเลย - ผู้ร้องสอด · จำเลย - นายเอนก สุทธิวงษ์ กับพวก
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)สุนทร วรรณแสง · ประมุข สวัสดิ์มงคล · เสมา รัตนมาลัย
แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 3982/2558ฎีกา 988/2485ฎีกา 609/2526ฎีกา 2395/2538ฎีกา 3041/2522ฎีกา 8235/2548ฎีกา 943/2513ฎีกา 1723/2534ฎีกา 2240/2538ฎีกา 224/2524ฎีกา 602/2488ฎีกา 1627/2505ฎีกา 8119/2540ฎีกา 247/2501ฎีกา 679/2506ฎีกา 7890/2568ฎีกา 6343/2551ฎีกา 2962/2543ฎีกา 1529/2549ฎีกา 573/2500ฎีกา 249/2503ฎีกา 4355/2548ฎีกา 3077/2524ฎีกา 4085/2559
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · เนติบัณฑิตยสภา