⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 3207/2526

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3207/2526

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การที่ศาลพิพากษาให้จำเลยรื้อรั้วในที่ดินของตนโดยไม่ระบุเฉพาะส่วนที่ติดกับที่ดินโจทก์ ถือเป็นการพิพากษาเกินคำขอ และเมื่อจำเลยมิได้อุทธรณ์ฎีกาในคดีเดิมจนถึงที่สุดแล้ว ศาลฎีกาไม่มีอำนาจแก้ไขคำพิพากษาดังกล่าวได้

ย่อคำพิพากษา

โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยรื้อรั้วในที่ดินของจำเลยโฉนดที่32187 ในส่วนที่ติดกับที่ดินของโจทก์โฉนดที่ 32176เพื่อให้โจทก์สามารถใช้เป็นทางออกสู่ถนนสาธารณะได้ การที่ศาลพิพากษาให้จำเลยรื้อรั้วในที่ดินโฉนดที่ 32187 โดยไม่ระบุเฉพาะในส่วนที่ติดกับที่ดินของโจทก์โฉนดที่32176 เป็นเรื่องศาลพิพากษาเกินคำขอ มิใช่เป็นข้อผิดพลาดเล็กน้อยหรือผิดหลงเล็กน้อยตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 143 และเมื่อศาลพิพากษาเกินคำขอเช่นว่านี้จำเลยก็มิได้อุทธรณ์ฎีกาในคดีเดิมจนศาลมีคำพิพากษาถึงที่สุดไปแล้ว จึงเป็นอันยุติ ศาลฎีกาไม่มีอำนาจที่จะแก้ไข

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.142 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.143

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

คดีนี้สืบเนื่องมาจากศาลฎีกาพิพากษายืนตามศาลล่างให้จำเลยรื้อรั้วในที่ดินโฉนดที่ 32187 เพื่อให้โจทก์สามารถใช้ที่ดินเป็นทางออกสู่ถนนสาธารณะได้ ให้จำเลยจดทะเบียนภารจำยอมในที่ดินโฉนดที่ 32187 ให้เป็นทางออกสู่ถนนสาธารณะแก่โจทก์ผู้เป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์ที่ดินโฉนดที่ 32176-32181 ต่อมาโจทก์ยื่นคำร้องว่าจำเลยมิได้รื้อรั้วพร้อมสิ่งปลูกสร้างอื่น ๆ ในที่ดินโฉนดที่ 32187 จำเลยยื่นคำแถลงคัดค้านว่า จำเลยได้รื้อรั้วในที่ดินของจำเลย โฉนดที่ 32187 ส่วนที่ติดกับที่ดินของโจทก์ เพื่อให้โจทก์สามารถออกสู่ถนนสาธารณะได้ส่วนรั้วด้านอื่นและหลังคาโรงรถโจทก์ไม่มีสิทธิขอบังคับให้จำเลยรื้อถอนออกไป เพราะเป็นการนอกเหนือจากคำขอท้ายฟ้องของโจทก์ ไม่ชอบตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 142 ศาลชั้นต้นสั่งให้บังคับคดีตามคำพิพากษาของศาลโดยให้จำเลยรื้อรั้วตามแนวเส้นสีเขียวในแผนที่พิพาท จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ที่จำเลยฎีกาว่าคดีนี้โจทก์ขอให้จำเลยรื้อรั้วในที่ดินของจำเลยโฉนดที่ 32187 ในส่วนที่ติดกับที่ดินของโจทก์โฉนดที่ 32176 เพื่อให้โจทก์สามารถใช้เป็นทางออกสู่ถนนสาธารณะได้ แต่ศาลมีคำพิพากษาให้จำเลยรื้อรั้วในที่ดินโฉนดที่ 32187 โดยไม่ระบุเฉพาะในส่วนที่ติดกับที่ดินของโจทก์โฉนดที่ 32176 ดังคำขอท้ายฟ้องของโจทก์ เป็นข้อผิดพลาดเล็กน้อยหรือข้อผิดหลงเล็กน้อย ชอบที่จะได้รับการแก้ไขให้ถูกต้องตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 143 นั้น เห็นว่าข้อฎีกาของจำเลยดังกล่าวเป็นเรื่องศาลพิพากษาเกินคำขอ มิใช่ข้อผิดพลาดเล็กน้อยหรือผิดหลงเล็กน้อยดังที่บัญญัติไว้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 143 และกรณีที่ศาลพิพากษาเกินคำขอเช่นว่านี้จำเลยก็มิได้หยิบยกขึ้นอุทธรณ์ฎีกาในคดีเดิมจนศาลมีคำพิพากษาถึงที่สุดไปแล้ว จึงเป็นอันยุติ ศาลฎีกาไม่มีอำนาจที่จะแก้ไขแต่ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อเท็จจริงแล้ว พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยไม่ต้องรื้อถอนรั้วเฉพาะตามแนวเส้นสีเขียวอักษร ง. - จ. นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3207/2526 นางอุบล เผ่านาค โจทก์ นายสกนธ์ ไวยเจตน์ จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นางอุบล เผ่านาค · จำเลย - นายสกนธ์ ไวยเจตน์
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)กิติ บูรพรรณ์ · โกวิท สุนทรขจิต · ประการ กาญจนศูนย์
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 4884/2543ฎีกา 5732/2552ฎีกา 609/2526ฎีกา 1721/2528ฎีกา 1342/2509ฎีกา 1879/2542ฎีกา 8688/2551ฎีกา 1339/2499ฎีกา 5801/2538ฎีกา 2834/2527ฎีกา 4637/2567ฎีกา 3099/2524ฎีกา 10755/2551ฎีกา 2983/2549ฎีกา 6366/2538ฎีกา 8366/2557ฎีกา 8884/2543ฎีกา 2572/2541ฎีกา 4041/2542ฎีกา 6039/2537ฎีกา 861/2540ฎีกา 3474/2538ฎีกา 3886/2566ฎีกา 4269/2528
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา