⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 1603/2527

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1603/2527

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การโอนสิทธิเรียกร้องและแปลงหนี้ใหม่ด้วยการเปลี่ยนตัวลูกหนี้ ต้องทำเป็นสัญญาระหว่างเจ้าหนี้กับลูกหนี้คนใหม่เท่านั้น จะทำโดยขืนใจลูกหนี้เดิมมิได้ หากมิได้ทำเป็นสัญญากัน ลูกหนี้คนใหม่ย่อมไม่มีนิติสัมพันธ์กับเจ้าหนี้เดิม และเจ้าหนี้เดิมไม่มีอำนาจฟ้องลูกหนี้คนใหม่ให้ชำระหนี้

ย่อคำพิพากษา

สัญญาประกันภัยเป็นสัญญาต่างตอบแทนซึ่งคู่สัญญาต่างก็เป็นทั้งเจ้าหนี้และลูกหนี้ การโอนและรับโอนบรรดากิจการทรัพย์สินและหนี้สินระหว่างโจทก์กับบริษัท ฮ. ซึ่งจำเลยเป็นผู้เอาประกันภัยไว้นั้น เป็นทั้งการโอนสิทธิเรียกร้องและการแปลงหนี้ใหม่ด้วยการเปลี่ยนตัวลูกหนี้ซึ่งจะต้องทำเป็นสัญญาระหว่างเจ้าหนี้กับลูกหนี้คนใหม่. แต่จะทำโดยขืนใจลูกหนี้เดิมมิได้ แม้จำเลยจะมิได้โต้แย้งเมื่อได้รับทราบถึงการโอนดังกล่าวหรือเมื่อโจทก์ทวงถามให้ชำระเงินค่าเบี้ยประกันภัย เมื่อมิได้ทำเป็นสัญญากันระหว่างโจทก์และจำเลย จำเลยก็ไม่มีนิติสัมพันธ์กับโจทก์ โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องจำเลยให้ชำระเบี้ยประกันภัยที่ค้างชำระ

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.55 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.303 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.306 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.350 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.369 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.861

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์ได้รับโอนกิจการ ทรัพย์สิน หนี้สินและความรับผิดตามสัญญาประกันภัยจากบริษัทแฮนโอเวอร์ อินชัวรันส์ จำกัด สาขาประเทศไทย จำเลยซึ่งเป็นผู้ประกันภัยทรัยพ์สินไว้ต่อบริษัทดังกล่าว ได้ค้างชำระเบี้ยประกันภัย ขอให้พิพากษาบังคับจำเลยชำระเงินเบี้ยประกันภัยพร้อมทั้งดอกเบี้ยแก่โจทก์ จำเลยให้การว่า จำเลยไม่มีนิติสัมพันธ์กับโจทก์ การแปลงหนี้ระหว่างบริษัทแฮนโอเวอร์ อินชัวรันส์ จำกัด กับโจทก์ไม่ได้รับความเห็นชอบจากจำเลยโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า สัญญาประกันภัยเป็นสัญญาต่างตอบแทนคู่สัญญามีหน้าที่ต้องชำระหนี้ซึ่งกันและกันหรือต่างก็เป็นทั้งเจ้าหนี้และลูกหนี้ การโอนและรับโอนกิจการ ทรัพย์สินและหนี้สินทั้งหลายระหว่างโจทก์กับบริษัทแฮนโอเวอร์ อินชัวรันส์ จำกัด สาขาประเทศไทย หาใช่การโอนสิทธิเรียกร้องแต่เพียงอย่างเดียวไม่ หากแต่บริษัทแฮนโอเวอร์ อินชัวรันส์ จำกัด สาขาประเทศไทยได้โอนความเป็นลูกนี้อันอาจเกิดขึ้นตามสัญญาประกันภัยให้แก่โจทก์ด้วยจึงเป็นการแปลงหนี้ใหม่ด้วยการเปลี่ยนตัวลูกหนี้ ซึ่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา ๓๕๐ บัญญัติว่า แปลงหนี้ด้วยการเปลี่ยนตัวลุกหนี้นั้น จะทำเป็นสัญญาระหว่างเจ้าหนี้กับลูกหนี้คนใหม่ได้ แต่จะทำโดยขืนใจลูกหนี้เดิมหาได้ไม่ปรากฏว่าโจทก์จำเลยได้ทำสัญญากัน การที่จำเลยไม่ได้โต้แย้งเมื่อได้รับทราบถึงการโอนดังกล่าว การที่จำเลยไม่ได้โต้แย้งเมื่อโจทก์ทวงถามให้ชำระเงินค่าเบี้ยประกัน จะถือว่าจำเลยยินยอมในการโอนสิทธิเรียกร้องเป็นเหตุให้โจทก์มีอำนาจฟ้องหาได้ไม่ เพราะกรณีใช่การโอนสิทธิเรียกร้องดังที่โจทก์โจทก์ฎีกา หากเป็นการแปลงหนี้ใหม่ด้วยการเปลี่ยนตัวลูกนี้ซึ่งต้องทำเป็นสัญญาระหว่างเจ้าหนี้และลูกหนี้คนใหม่ จึงจะมีผลผูกพันคู่กรณี เมื่อโจทก์จำเลยไม่ได้ทำสัญญาดังกล่าว จำเลยก้ไม่มีนิติสัมพันธ์กับโจทก์ โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1603/2527 บริษัทนิวแฮมพ์เชอร์ อินชัวรันส์ จำกัด โจทก์ บริษัทปอยหลวง จำกัด จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - บริษัทนิวแฮมพ์เชอร์ อินชัวรันส์ จำกัด · จำเลย - บริษัทปอยหลวง จำกัด
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)เสนอ ศรนิยม · อัมพล สุวรรณภักดี · สหัส สิงหวิริยะ
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลแพ่ง - นายสมาน เวทวินิจ · ศาลอุทธรณ์ - นายกระสินธุ์ นันทกิจ
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 681/2506ฎีกา 2439/2531ฎีกา 9815/2555ฎีกา 8688/2551ฎีกา 8777/2548ฎีกา 2834/2527ฎีกา 2409/2551ฎีกา 1968/2533ฎีกา 7466/2538ฎีกา 8875/2542ฎีกา 1889/2511ฎีกา 8680/2551ฎีกา 861/2540ฎีกา 1084/2539ฎีกา 863/2524ฎีกา 1170/2505ฎีกา 1593/2524ฎีกา 4470/2543ฎีกา 713/2512ฎีกา 1194/2527ฎีกา 3024/2528ฎีกา 2224/2528ฎีกา 1959/2529ฎีกา 2610/2538
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา