⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 2442/2527

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2442/2527

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การกระทำเพื่อป้องกันทรัพย์ที่เกินกว่ากรณีจำเป็นต้องกระทำเพื่อป้องกันนั้น ผู้กระทำต้องรับโทษตามความผิดที่ได้กระทำไป แต่ศาลจะลงโทษน้อยกว่าที่กฎหมายกำหนดไว้เพียงใดก็ได้ หรือจะงดโทษเสียก็ได้

ย่อคำพิพากษา

กระบือของจำเลยถูกลักไปหลายครั้งคงเหลืออยู่ตัวเดียวคืนเกิดเหตุเวลาประมาณ 19.00 น. ผู้ตายเดินผ่านหน้าบ้านจำเลยตามทางที่มีคนเดินประจำ จำเลยยิงผู้ตายเพราะเข้าใจผิดว่าเป็นคนร้ายมาลักกระบือ มีเหตุให้จำเลยต้องป้องกันทรัพย์ แต่ก็เป็นการกระทำที่เกินกว่ากรณีที่จำเป็นต้องกระทำเพื่อป้องกัน จำเลยจึงมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288 ประกอบด้วย มาตรา 69

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายอาญา ม.59 ประมวลกฎหมายอาญา ม.62 ประมวลกฎหมายอาญา ม.69 ประมวลกฎหมายอาญา ม.288

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 288 จำคุก 20 ปี ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ทางพิจารณาโจทก์นำสืบว่าในคืนวันที่ 29 มิถุนายน 2524 เวลาประมาณ 19.00 นาฬิกา จำเลยได้ใช้ปืนยิงนายประสิทธิ์ แก้วแดง ที่หน้าบ้านจำเลย ในขณะที่นายประสิทธิ์จะเดินผ่านบ้านจำเลยไปยังบ้านนายย่าหมาย นายประสิทธิ์ได้รับบาดเจ็บมีคนนำนายประสิทธิ์ส่งโรงพยาบาล นายประสิทธิ์ถึงแก่ความตายในวันที่ 1 กรกฎาคม2524 เพราะบาดแผลที่ถูกยิงที่ท้อง จำเลยนำสืบว่า กระบือของจำเลยถูกลักไปหลายครั้งแล้ว ในคืนวันเกิดเหตุมีคนร้ายเข้ามาจะลักกระบือของจำเลยในคอก จำเลยจึงใช้ปืนยิงคนร้าย คนร้ายวิ่งหนีไป จำเลยจึงให้นายมุสาดไปแจ้งความแก่ผู้ใหญ่บ้าน ศาลฎีกาพิเคราะห์แล้วเห็นว่า จำเลยฎีกาขึ้นมาเพียงว่าจำเลยมิได้มีเจตนาจะยิงผู้ตาย แต่กระทำไปเพราะสำคัญผิด และเพื่อป้องกันตนเองและทรัพย์สินเท่านั้น ซึ่งในข้อหานี้พยานโจทก์และพยานจำเลยรับกันฟังได้ว่าในระยะ 2 ปี ก่อนเกิดเหตุคดีนี้ กระบือของจำเลยถูกลักไปหลายครั้งรวม5 ตัวแล้วคงเหลืออยู่ตัวเดียว จึงมีเหตุที่จำเลยจะต้องคอยป้องกันดูแลกระบือของตน มิให้ใครมาลักไปอีก ที่จำเลยยิงนายประสิทธิ์ก็คงเข้าใจว่านายประสิทธิ์เป็นคนร้ายมาลักกระบือนั่งเอง เพราะพยานโจทก์และพยานจำเลยรับกันว่าจำเลยกับนายประสิทธิ์ไม่มีสาเหตุโกรธเคืองอะไรกันทั้งไม่ปรากฏว่าจำเลยจะยิงนายประสิทธิ์ด้วยเหตุอื่นใด เมื่อเกิดเหตุแล้วจำเลยก็ให้นายมูสาดไปแจ้งความแก่ผู้ใหญ่บ้านคืนนั้นเองว่าจำเลยได้ยิงโจรแล้วนายหาญ บุตรเหม ผู้ใหญ่บ้านซึ่งเป็นพยานโจทก์เบิกความว่าในคืนเกิดเหตุได้สอบปากคำจำเลยจำเลยบอกว่าเหตุที่ยิงเพราะเข้าใจว่าจะเข้ามาลักกระบือ จำเลยบอกด้วยว่าถ้าทราบว่าเป็นนายประสิทธิ์จำเลยจะไม่ยิงและเมื่อทราบว่าเป็นนายประสิทธิ์จำเลยก็ร้องไห้ ข้อเท็จจริงฟังได้โดยปราศจากข้อสงสัยว่า จำเลยยิงนายประสิทธิ์เพราะเข้าใจผิดว่านายประสิทธิ์เป็นคนร้ายลักกระบือนั่นเอง แต่ที่จำเลยนำสืบว่า คนร้ายมีพวกและคนร้ายคนหนึ่งได้เข้าไปเอากระบือในคอกแล้ว จำเลยถามว่าใคร คนร้ายก็วิ่งเข้ามาหาจำเลย จึงต้องยิงเพื่อป้องกันตัวและทรัพย์สินนั้น เห็นว่า ขณะเกิดเหตุเป็นเวลาประมาณ 19.00 - 20.00 นาฬิกาเท่านั้นและโจทก์มีพยานหลักฐานมาสืบฟังได้มั่นคงว่า นายประสิทธิ์ได้เดินผ่านหน้าบ้านจำเลยไปคนเดียว ตามทางที่มีคนเดินประจำ นายประสิทธิ์ถูกยิงหน้าบ้านจำเลยมิใช่ถูกยิงใกล้คอกกระบือ ดังที่จำเลยนำสืบ ซึ่งในข้อนี้ศาลชั้นต้น และศาลอุทธรณ์วินิจฉัยข้อเท็จจริงสอดคล้องต้องกันมาโดยละเอียดแล้ว จำเลยจึงยังไม่มีความจำเป็นจะต้องใช้ปืนยิงนายประสิทธิ์จนถึงแก่ความตาย แม้จำเลยจะเข้าใจผิดว่านายประสิทธิ์เป็นคนร้าย มีเหตุให้จำเลยต้องป้องกันทรัพย์ แต่ก็เป็นการกระทำที่เกินกว่าที่จำเป็นต้องกระทำเพื่อป้องกันจำเลยจึงมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288 ประกอบด้วยมาตรา 69 ซึ่งตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 69ศาลจะลงโทษน้อยกว่าที่กฎหมายกำหนดไว้สำหรับความผิดนั้นเพียงใดก็ได้และตามรูปคดีสมควรกำหนดโทษจำเลยในสถานเบา" พิพากษาแก้เป็นคำพิพากษาศาลอุทธรณ์เป็นว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288, 69 ให้จำคุกจำเลยมีกำหนด 3 ปีนอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2442/2527 อัยการกระบี่ โจทก์ นายเจ๊ะหมาด บ่อหนา จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - อัยการกระบี่ · จำเลย - นายเจ๊ะหมาด บ่อหนา
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)โสภณ รัตนากร · สหัส สิงหวิริยะ · เสนอ ศรนิยม
แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 1597/2522ฎีกา 2530/2527ฎีกา 180/2554ฎีกา 226/2529ฎีกา 1268/2515ฎีกา 1715/2545ฎีกา 1162/2508ฎีกา 729/2483ฎีกา 235/2499ฎีกา 551/2514ฎีกา 3237/2543ฎีกา 530/2483ฎีกา 18654/2555ฎีกา 2292/2540ฎีกา 7601/2540ฎีกา 1082/2511ฎีกา 1165/2537ฎีกา 5957/2530ฎีกา 693/2526ฎีกา 1189/2537ฎีกา 110/2513ฎีกา 769-770/2539ฎีกา 1215/2501ฎีกา 2632/2529
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · เนติบัณฑิตยสภา