⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 2717/2527

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2717/2527

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
ทรัพย์สินธรรมดาสามัญทั่วไป ไม่ถือเป็น "ของมีค่า" ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 620 ผู้ขนส่งจึงต้องรับผิดใช้ราคาเมื่อทรัพย์สินนั้นสูญหาย แม้ผู้ส่งจะไม่ได้แจ้งราคาก็ตาม

ย่อคำพิพากษา

ของมีค่าตาม ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 620หมายถึงทรัพย์สินที่มีคุณค่าอันมีลักษณะพิเศษทำนองเดียวกับเงินทองตรา ธนบัตร ธนาคารบัตร ตั๋วเงิน พันธบัตร ใบหุ้น ใบหุ้นกู้ ประทวนสินค้า อัญมณี แต่ยาฆ่าแมลง 7 กล่อง ราคา 1 หมื่นบาทเศษ เป็นทรัพย์สินธรรมดาสามัญทั่ว ๆ ไป เท่านั้นไม่ใช่ของมีค่าตาม มาตรา 620 แม้ผู้ส่งจะไม่ได้บอกราคาไว้ ผู้ขนส่งก็ต้องรับผิดใช้ราคา เมื่อสินค้านั้น สูญหาย

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.620

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 1 ชดใช้เงิน 10,786.12 บาท แก่โจทก์พร้อมดอกเบี้ย ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ 1 ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ปัญหาจะต้องวินิจฉัยตามฎีกาของจำเลยที่ 1 มีว่า ยาฆ่าแมลงเป็นของมีค่าตามความหมายแห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 620 หรือไม่ พิเคราะห์แล้วเห็นว่าประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 620 วรรคแรกบัญญัติว่า "ผู้ขนส่งไม่ต้องรับผิดในเงินทองตรา ธนบัตร ธนาคารบัตร ตั๋วเงิน พันธบัตร ใบหุ้น ใบหุ้นกู้ ประทวนสินค้า อัญมณี และของมีค่าอย่างอื่น ๆ หากมิได้รับบอกราคา หรือสภาพแห่งของไว้ในขณะที่ส่งมอบแก่ตน" คำว่า "ของมีค่า" ตามความหมายแห่งบทบัญญัติดังกล่าว หมายถึงทรัพย์สินที่มีคุณค่าอันมีลักษณะทำนองเดียวกับเงินทองตรา ธนบัตร ธนาคารบัตร ตั๋วเงิน พันธบัตร ใบหุ้น ใบหุ้นกู้ ประทวนสินค้า และอัญมณียาฆ่าแมลงเป็นทรัพย์สินธรรมดาสามัญทั่ว ๆ ไปเท่านั้น จึงถือไม่ได้ว่าเป็นของมีค่าตามความหมายแห่งมาตรา 620 ศาลอุทธรณ์พิพากษาชอบแล้ว ฎีกาจำเลยที่ 1 ฟังไม่ขึ้น" พิพากษายืน ให้จำเลยใช้ค่าทนายความชั้นฎีกา 400 บาท แทนโจทก์ ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2717/2527 บริษัท ไบเออร์ไทยฯ จำกัด โจทก์ ห้างหุ้นส่วนจำกัด ศิริพจน์ขนส่ง กับพวก จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - บริษัท ไบเออร์ไทยฯ จำกัด · จำเลย - ห้างหุ้นส่วนจำกัด ศิริพจน์ขนส่ง กับพวก
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)พิพัฒน์ จักรางกูร · ทวี กสิยพงศ์ · ดุสิต วราโห
แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 3888/2537ฎีกา 1087/2517ฎีกา 3887/2534ฎีกา 1211/2518ฎีกา 2158/2530ฎีกา 2939/2524ฎีกา 5746/2553ฎีกา 1238/2536ฎีกา 7970/2549ฎีกา 1920/2546ฎีกา 2887/2541ฎีกา 468/2551ฎีกา 5136/2547ฎีกา 4663/2530ฎีกา 357/2502ฎีกา 3767/2537ฎีกา 1466/2498ฎีกา 6011/2550
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · เนติบัณฑิตยสภา