⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 1837/2528

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1837/2528

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การที่บริษัทแม่ถือหุ้นทั้งหมดในบริษัทลูก ย่อมไม่ทำให้บริษัททั้งสองเป็นนิติบุคคลเดียวกัน และการที่ลูกจ้างของบริษัทแม่ไปทำงานให้แก่บริษัทลูก โดยได้รับค่าจ้างจากบริษัทแม่โดยตรง ย่อมไม่ทำให้ลูกจ้างนั้นกลายเป็นลูกจ้างของบริษัทลูกไปด้วย

ย่อคำพิพากษา

โจทก์เป็นลูกจ้างบริษัท ย. ที่สหรัฐอเมริกา บริษัทดังกล่าวไม่มีสาขาหรือสำนักงานในประเทศไทยและเป็นนิติบุคคลต่างหากจากบริษัทจำเลยเดิมบริษัท ย. ให้โจทก์ไปปฏิบัติงานให้แก่บริษัท ฟ. ซึ่งเป็นบริษัทในเครือเช่นเดียวกับบริษัทจำเลยที่ประเทศฟิลิปปินส์ต่อมาบริษัท ย. ได้ย้ายโจทก์จากประเทศฟิลิปปินส์มาทำงานให้แก่บริษัทจำเลยในประเทศไทย โดยโจทก์ได้รับค่าจ้างโดยตรงจากบริษัท ย. ตลอดมา. แม้บริษัท ย. จะเป็นผู้ถือหุ้น 100 เปอร์เซ็นต์ของบริษัทจำเลยก็ตาม แต่ก็เป็นนิติบุคคลต่างหากจากกัน และแม้โจทก์จะทำงานให้แก่บริษัทจำเลยและมีเอกสารหลักฐานเช่นรายการเสียภาษีเงินได้ คำรับรองของบริษัทจำเลยที่ยื่นต่อกรมแรงงานว่าโจทก์เป็นลูกจ้างจำเลย ก็ไม่ทำให้ฐานะของโจทก์ที่เป็นลูกจ้างบริษัท ย.เปลี่ยนแปลงไปได้ โจทก์จึงมิใช่ลูกจ้างของจำเลย

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่องการคุ้มครองแรงงาน ลงวันที่ 16 เมษายน พ.ศ.2515 ม.2

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยเลิกจ้างโจทก์โดยไม่จ่ายค่าชดเชยขอให้บังคับจำเลยจ่ายค่าชดเชย พร้อมดอกเบี้ยแก่โจทก์ จำเลยให้การว่าโจทก์ไม่ใช้ลูกจ้างจำเลย ศาลแรงงานกลางพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ต่อศาลฎีกา ศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยว่าโจทก์เป็นลูกจ้างของบริษัทยูเนียนออยล์ คัมปานี ออฟแคลิฟอร์เนีย ที่สหรัฐอเมริกา บริษัทดังกล่าวไม่มีสาขาหรือสำนักงานในประเทศไทย และเป็นนิติบุคคลต่างหากจากบริษัทจำเลย แต่เดิมบริษัทนายจ้างของโจทก์ให้โจทก์ไปปฏิบัติงานให้แก่บริษัทฟิลิปปีนส์ จี ไอเทอร์มอล อินคอร์เปอร์เรชั่น จำกัด ที่ประเทศฟิลิปปีนส์ ซึ่งเป็นบริษัทในเครือเช่นเดียวกับบริษัทจำเลย ต่อมาบริษัทนายจ้างของโจทก์ได้ย้ายโจทก์จากประเทศฟิลิปปีนส์มาทำงานให้แก่บริษัทจำเลยในประเทศไทย โจทก์ได้รับค่าจ้างโดยตรงจากบริษัทแม่ที่แคลิฟอร์เนียตลอดมา แม้บริษัทดังกล่าวจะเป็นผู้ถือหุ้น ๑๐๐ เปอร์เซ็นต์ ของบริษัทจำเลยก็ตาม แต่ก็เป็นนิติบุคคลต่างหากจากกันถือไม่ได้ว่าบริษัทจำเลยเป็นผู้จ่ายค่าจ้างแก่โจทก์ การที่โจทก์ทำงานให้แก่บริษัทจำเลยและมีเอกสารหลักฐานเช่นรายการเสียภาษีเงินได้ คำรับรองของจำเลยที่ยื่นต่อกรมแรงงานว่าโจทก์เป็นลูกจ้าง ก็ไม่ทำให้ฐานะอันแท้จริงที่โจทก์เป็นลูกจ้างของบริษัทยูเนียนออยล์ คัมปานี ออกแคลิฟอร์เนีย แล้วถูกบริษัทดังกล่าวให้มาทำงานให้แก่บริษัทจำเลยเปลี่ยนแปลงไป โจทก์มิใช่ลูกจ้างจำเลย พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1837/2528 นายแอนโทนีย์ ริชาร์ด แกรีย์ฯ โจทก์ บริษัทยูเนียนออยล์ออฟไทยแลนด์ จำกัด จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นายแอนโทนีย์ ริชาร์ด แกรีย์ฯ · จำเลย - บริษัทยูเนียนออยล์ออฟไทยแลนด์ จำกัด
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)เสนอ ศรนิยม · สมบูรณ์ บุญภินนท์ · จุนท์ จันทรวงศ์
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลแรงงานกลาง - นายสนิท นิติธรรมาศ · ศาลอุทธรณ์
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 5024/2533ฎีกา 3099/2524ฎีกา 336/2525ฎีกา 2462/2533ฎีกา 3434/2524ฎีกา 1969/2528ฎีกา 141-142/2528ฎีกา 2628/2527ฎีกา 3346-3348/2526ฎีกา 1957/2527ฎีกา 131/2523ฎีกา 1799/2523ฎีกา 3285-3289/2524ฎีกา 2562/2527ฎีกา 2791/2527ฎีกา 185/2525ฎีกา 3999/2528ฎีกา 1442/2519ฎีกา 2331/2528ฎีกา 2515/2520ฎีกา 2379/2520ฎีกา 2190/2528ฎีกา 668/2524ฎีกา 814-815/2525
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา