⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 2813/2528

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2813/2528

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
หากข้อเท็จจริงที่ศาลอาญาได้วินิจฉัยไว้ในคดีส่วนอาญาเป็นเพียงส่วนหนึ่งของข้อหาประมาทในคดีส่วนแพ่ง ศาลแพ่งย่อมมีอำนาจวินิจฉัยข้อหาประมาทในส่วนที่เหลือได้.

ย่อคำพิพากษา

คดีส่วนอาญาที่เกี่ยวเนื่องกับคดีส่วนแพ่งนี้ศาลทหารกรุงเทพวินิจฉัยว่า การที่รถจำเลยชนรถโจทก์ข้อเท็จจริงฟังไม่ได้ว่าเกิดจากการที่จำเลยขับรถ ฝ่าไฟแดงตามฟ้อง เหตุอาจเกิดจากความประมาทของจำเลยประการอื่น เช่นขับด้วย ความเร็วสูง แต่เมื่อมิได้ปรากฏลักษณะความประมาทดังกล่าวในฟ้องโจทก์ศาลทหารกรุงเทพจึงไม่มีหน้าที่วินิจฉัย พิพากษายกฟ้องสำหรับ คดีส่วนแพ่งที่โจทก์ฟ้องนี้ข้อที่โจทก์กล่าวหาว่าจำเลยขับรถประมาท มี 2 ข้อคือจำเลย ขับรถฝ่าไฟแดงและจำเลยขับรถเร็วกว่าอัตรากฎหมาย กำหนด ดังนั้นข้อเท็จจริงในคดีส่วนแพ่งที่ศาลจำต้องถือตามที่ ปรากฏ ในคำพิพากษาคดีส่วนอาญาจึงมีเพียงว่าจำเลยมิได้ ขับรถประมาท ฝ่าไฟแดงส่วนประเด็นข้อที่ว่าจำเลยขับรถประมาทด้วยความเร็วสูง เกินกว่าอัตราที่กฎหมายกำหนดศาลทหารกรุงเทพมิได้วินิจฉัยไว้และ ประเด็นว่าจำเลยขับรถประมาทด้วยความเร็วสูงกับขับรถฝ่าไฟแดงนั้น ไม่เกี่ยวเป็นส่วนประกอบกันจึงชอบที่ศาลจะต้องวินิจฉัยในคดีส่วนแพ่งเฉพาะประเด็นที่ศาลทหารกรุงเทพยังมิได้วินิจฉัยคดี ส่วนอาญาให้สิ้นกระแสความก่อน

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.45 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.46 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.47 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.420 พระราชบัญญัติธรรมนูญศาลทหาร พ.ศ.2498 ม.54

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยขับรถยนต์ฝ่าไฟแดงด้วยความเร็วสูงเกินอัตราที่กฎหมายกำหนดโดยประมาท ชนรถสามล้อโจทก์เสียหายและโจทก์ได้รับอันตรายบาดเจ็บสาหัส ขอให้จำเลยใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ จำเลยให้การว่า จำเลยมิได้ขับรถโดยประมาท แต่โจทก์เป็นฝ่ายประมาทโดยขับรถฝ่าสัญญาณไฟแดงโดยไม่หยุด พุ่งเข้าชนรถจำเลยเสียหาย โจทก์ไม่มีสิทธิเรียกค่าเสียหาย โจทก์เรียกค่าเสียหายเกินความจริง ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษาใหม่ เฉพาะประเด็นจำเลยขับรถประมาทด้วยความเร็วสูงและค่าเสียหาย จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ประเด็นข้อที่โจทก์กล่าวหาว่าจำเลยขับรถประมาทมี ๒ ข้อ ข้อแรกว่าจำเลยขับรถฝ่าไฟแดง และข้อที่ ๒ ว่าจำเลยขับรถเร็วกว่าอัตรากฎหมายกำหนด คดีส่วนอาญาที่เกี่ยวเนื่องกับคดีแพ่งคดีนี้ ศาลทหารกรุงเทพวินิจฉัยไว้ในคดีอาญาหมายเลขแดงที่ ๒๔๙ ก./๒๕๒๔ ของศาลทหารดังกล่าวว่า การที่รถจำเลยชนกับโจทก์คดีนี้ ข้อเท็จจริงฟังไม่ได้ว่าเกิดจากการที่จำเลยขับรถฝ่าไฟแดงตามฟ้องเหตุอาจเกิดจากความประมาทของจำเลยประการอื่น เช่น ขับด้วยความเร็วสูงแต่เมื่อมิได้ปรากฏลักษณะความประมาทดังกล่าวในฟ้องโจทก์ ศาลทหารกรุงเทพจึงไม่มีหน้าที่วินิจฉัย พิพากษายกฟ้อง คดีถึงที่สุด ดังนั้นข้อเท็จจริงในคดีนี้ที่ศาลจำต้องถือตามที่ปรากฏในคำพิพากษาคดีส่วนอาญาจึงมีเพียงว่าจำเลยมิได้ขับรถประมาทฝ่าไฟแดง ส่วนประเด็นข้อที่ว่าจำเลยขับรถประมาทโดยขับรถด้วยความเร็วสูงเกินกว่าอัตราที่กฎหมายกำหนด ศาลทหารกรุงเทพมิได้วินิจฉัยไว้เพราะไม่มีประเด็นในคดีอาญานั้น และประเด็นว่าจำเลยขับรถประมาทด้วยความเร็วสูงกับขับรถฝ่าไฟแดงหาได้เกี่ยวเป็นส่วนประกอบกันดังที่จำเลยฎีกาไม่เพราะถ้าจำเลยขับรถด้วยความเร็วสูงเมื่อได้สัญญาณไฟเขียวชนรถโจทก์ ซึ่งแล่นตัดหน้าผ่านสี่แยกเพราะได้สัญญาณไฟเขียวในด้านรถของโจทก์ก่อน แต่ขับยังไม่พ้นสี่แยก จำเลยก็อาจจะต้องชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ หรือถ้าจำเลยขับรถช้าแต่ฝ่าไฟแดงชนรถโจทก์เสียหาย จำเลยก็อาจต้องชดใช้เช่นเดียวกัน ชอบที่ศาลจะวินิจฉัยในคดีทางแพ่งเฉพาะประเด็นที่ศาลทหารกรุงเทพยังมิได้วินิจฉัยคดีส่วนอาญาให้สิ้นกระแสความก่อน ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ศาลชั้นต้นพิจารณาใหม่ในประเด็นที่ว่าจำเลยขับรถประมาทด้วยความเร็วสูงเกินกว่าอัตรากฎหมายกำหนดชนรถโจทก์เสียหาย และประเด็นค่าเสียหายจึงต้องด้วยความเห็นของศาลฎีกา พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2813/2528 นายบัวเรียน ไชยศรี โจทก์ พันโทจิโรจน์ นุตาลัย จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นายบัวเรียน ไชยศรี · จำเลย - พันโทจิโรจน์ นุตาลัย
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ดำริ ศุภพิโรจน์ · อำนวย อินทุภูติ · สมศักดิ์ เกิดลาภผล
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลแพ่ง - นายสมาน เวทวินิจ · ศาลอุทธรณ์ - นายกระสินธุ์ นันทกิจ
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 4976/2536ฎีกา 681/2506ฎีกา 4715/2542ฎีกา 22/2511ฎีกา 4513/2533ฎีกา 3651/2526ฎีกา 2834/2527ฎีกา 246/2530ฎีกา 8203/2538ฎีกา 1538/2518ฎีกา 149/2526ฎีกา 1000/2505ฎีกา 1124/2479ฎีกา 7335/2538ฎีกา 3452/2537ฎีกา 861/2540ฎีกา 1145/2512ฎีกา 898/2534ฎีกา 307/2513ฎีกา 1660/2518ฎีกา 560/2529ฎีกา 311/2538ฎีกา 713/2512ฎีกา 265/2534
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา