⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 3204/2528

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3204/2528

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
เมื่อคู่สัญญาฝ่ายหนึ่งยังมิได้ชำระหนี้ตามสัญญาต่างตอบแทน คู่สัญญาฝ่ายนั้นย่อมไม่มีสิทธิเรียกร้องให้คู่สัญญาอีกฝ่ายหนึ่งปฏิบัติตามสัญญา และไม่อยู่ในฐานะเจ้าหนี้ตามความหมายของกฎหมายอาญา

ย่อคำพิพากษา

โจทก์มีข้อตกลงอยู่กับจำเลยที่ 1ในลักษณะเป็นสัญญาต่างตอบแทนเมื่อโจทก์ยังมิได้ชำระหนี้ 40,000 บาท ที่เหลือแก่จำเลยที่ 1สิทธิเรียกร้องที่จะให้จำเลยที่ 1 โอนตึกและที่ดินพิพาทตามข้อตกลงยังมิอาจบังคับกันได้ โจทก์จึงไม่อยู่ในฐานะเป็นเจ้าหนี้ของจำเลยที่ 1 ตามความหมายในประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 350

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายอาญา ม.350

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์ที่ดินมีโฉนด โดยจำเลยมีชื่อถือกรรมสิทธิ์แทน โจทก์ให้จำเลยที่ 1 โอนที่ดินพร้อมสิ่งปลูกสร้างคืนโดยใส่ชื่อบุตรซึ่งเกิดจากโจทก์และจำเลย เมื่อวันที่ 1 กันยายน 2524 เวลากลางวัน จำเลยที่ 1ได้โอนทรัพย์ดังกล่าวให้แก่จำเลยที่ 2 โดยรู้อยู่แล้วว่าโจทก์จะใช้สิทธิทางศาลเพื่อเรียกร้องเอาทรัพย์คืน และมีเจตนาจะไม่ให้โจทก์ได้รับชำระหนี้ ขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83, 350 ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า โจทก์กับจำเลยที่ 1 อยู่กินเป็นสามีภรรยาโดยไม่จดทะเบียนสมรส ได้ซื้อที่ดินพร้อมตึกแถวโดยลงชื่อจำเลยที่ 1 เป็นเจ้าของผู้ถือกรรมสิทธิ์ ต่อมา พ.ศ. 2519 โจทก์กับจำเลยที่ 1 ได้เลิกอยู่กินเป็นสามีภรรยากัน เมื่อประมาณเดือนมิถุนายน 2523 โจทก์กับจำเลยที่ 1 ได้ตกลงกันว่า โจทก์จะให้เงินจำเลยที่ 1 70,000 บาท โดยจำเลยที่ 1 รับว่าจะโอนตึกแถวและที่ดินพิพาทให้แก่บุตรโจทก์ชำระไปแล้ว 30,000 บาท ส่วนเงินที่เหลือ 40,000 บาท ตกลงว่าจำชำระให้เสร็จภายใน 45 วัน นับแต่วันที่ 10 มิถุนายน 2523 จนบัดนี้โจทก์ยังมิได้ชำระเงินจำนวนที่เหลือแก่จำเลยที่ 1 เห็นว่า โจทก์มีข้อตกลงกับจำเลยที่ 1 ในลักษณะเป็นสัญญาต่างตอบแทน เมื่อโจทก์ยังมิได้ชำระหนี้ 40,000 บาท ที่เหลือแก่จำเลยที่ 1สิทธิเรียกร้องที่จะให้จำเลยที่ 1 โอนตึกและที่ดินพิพาทตามข้อตกลงยังมิอาจบังคับกันได้โจทก์จึงไม่อยู่ในฐานะเป็นเจ้าหนี้ของจำเลยที่ 1 ตามความหมายในบทบัญญัติของประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 350 การกระทำของจำเลยขาดองค์ประกอบความผิดคดีโจทก์ไม่มีมูล พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3204/2528 นายเต็งกวง แซ่ห่าน โจทก์ นางสาวเข็มทอง เจริญลักษณ์ กับพวก จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นายเต็งกวง แซ่ห่าน · จำเลย - นางสาวเข็มทอง เจริญลักษณ์ กับพวก
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)วุฒิ ยุววิทยาพาณิชย์ · โสภณ รัตนากร · วิฑูรย์ ตั้งตรงจิตต์
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 271/2522ฎีกา 5367/2551ฎีกา 4225/2559ฎีกา 14025/2557ฎีกา 9202/2553ฎีกา 16070-16072/2555ฎีกา 1406/2512ฎีกา 13335/2555ฎีกา 1074/2511ฎีกา 268/2521ฎีกา 870/2518ฎีกา 2899/2543ฎีกา 6221/2545ฎีกา 8782/2558ฎีกา 2745/2523ฎีกา 490/2502ฎีกา 252/2537ฎีกา 1418/2550ฎีกา 392/2506ฎีกา 1474/2517ฎีกา 4522/2536ฎีกา 6761/2544ฎีกา 1898/2554ฎีกา 3988/2526
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา