⚖️ LawAraiค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 1173-1174/2529

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1173-1174/2529

ป.อาญา ม.91 · พ.ร.บ.ว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค ม.3

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
1. การบรรยายฟ้องว่าธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินเช็คโดยมิได้ระบุเวลาที่แน่นอน ถือว่าสมบูรณ์หากสามารถอนุมานได้ว่าเป็นการปฏิเสธในเวลาทำการของธนาคาร 2. การออกเช็คสองฉบับชำระหนี้ให้แก่เจ้าหนี้คนเดียวกัน ถือเป็นการกระทำผิดสองกรรมต่างกัน หากมีเจตนาที่จะไม่ให้มีการชำระเงินตามเช็คแต่ละฉบับ

ย่อคำพิพากษา

ฟ้องขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็คฯ มาตรา 3 โจทก์บรรยายฟ้องว่า จำเลยสั่งจ่ายเช็คลงวันที่เท่าใด ธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินในวันใด ถึงแม้จะมิได้กล่าวว่าธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินเวลาใดก็เป็นฟ้องที่สมบูรณ์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 158 (5) เพราะเป็นที่เห็นได้ว่าปฏิเสธการจ่ายเงินในเวลากลางวัน อันเป็นเวลาทำการของธนาคาร การที่จำเลยออกเช็คสองฉบับชำระหนี้ให้โจทก์คนเดียวก็ต้องถือว่าจำเลยมีเจตนาที่จะออกเช็คมิให้มีการชำระเงินตามเช็คในแต่ละฉบับอันเป็นการกระทำผิดสองกรรมต่างกัน

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.158 ประมวลกฎหมายอาญา ม.91 พระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ.2497 ม.3

🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.158 → ประมวลกฎหมายอาญา ม.91 →

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

คดีสองสำนวนนี้ศาลชั้นต้นรวมพิจารณาพิพากษา โจทก์ฟ้องจำเลยทั้งสองสำนวน ขอให้ลงโทษจำเลยทั้งสองตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. ๒๔๙๗ มาตรา ๓ ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๘๓ ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว เห็นว่าคดีมีมูลให้ประทับฟ้องไว้พิจารณา จำเลยที่ ๑ ที่ ๒ ทั้งสองสำนวนให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้น พิจารณาแล้วพิพากษาว่าจำเลยทั้งสอง ร่วมกันออกเช็คโดยเจตนาจะมิให้มีการใช้เงินตามเช็คตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. ๒๔๙๗ มาตรา ๓ ในคดีหมายเลขแดงที่ ๑๒๑๒/๒๕๒๖ ให้ปรับจำเลยที่ ๑ หนึ่งแสนบาท จำคุกจำเลยที่ ๒หนึ่งปี ในคดีหมายเลขแดงที่ ๔๑๖๙/๒๕๒๕ ให้ปรับจำเลยที่ ๑สี่หมื่นบาท จำคุกจำเลยที่ ๒ หนึ่งปี รวมปรับจำเลยที่ ๑ หนึ่งแสนสี่หมื่นบาทจำคุกจำเลยที่ ๒ สองปี จำเลยที่ ๑ ที่ ๒ ทั้งสองสำนวนอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ ๑ ที่ ๒ ทั้งสองสำนวนฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คงมีปัญหาตามฎีกาของจำเลยทั้งสองว่า ฟ้องของโจทก์ชอบด้วยกฎหมายหรือไม่ และการกระทำของจำเลยเป็นความผิดกรรมเดียวกันหรือไม่ ในปัญหาประการแรกนั้นโจทก์ได้กล่าวไว้ในคำฟ้องทั้งสองสำนวนแล้วว่า จำเลยสั่งจ่ายเช็คทั้งสองฉบับลงวันที่เท่าใด และแต่ละฉบับนั้นธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินในวันใด ถึงแม้จะมิได้กล่าวว่าธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินเวลาใดก็เป็นที่เห็นได้ทั่วไปว่าปฏิเสธการจ่ายเงินในเวลากลางวัน อันเป็นเวลาทำการของธนาคาร ฟ้องของโจทก์ทั้งสองสำนวนจึงมีรายละเอียดเกี่ยวกับเวลาพอที่จะทำให้จำเลยเข้าใจข้อหาได้ดีดังที่กำหนดไว้ในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๑๕๘ (๕) แล้วสำหรับในปัญหาประการที่สองนั้น การที่จำเลยทั้งสองออกเช็คสองฉบับแม้เช็คทั้งสองฉบับจะใช้ชำระหนี้โจทก์คนเดียวก็ตาม แต่ก็ต้องถือว่าจำเลยทั้งสองมีเจตนาที่จะออกเช็คมิให้มีการชำระเงินตามเช็คในแต่ละฉบับอันเป็นการกระทำผิดสองกรรมต่างกัน พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1173 - 1174/2529 นายเฮ่งเซ้ง แซ่เตียว หรือเตียวจือตง โดยนายบุญชัย มงคลวนา ผู้รับมอบ อำนาจ โจทก์ บริษัทผลิตภัณฑ์น้ำมันเรนฮาร์ท โดยนายธวัชชัย หรือปกรณ์ เครือธร ที่ 1 กับ พวก จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความผู้รับมอบ - นายเฮ่งเซ้ง แซ่เตียว หรือเตียวจือตง โดยนายบุญชัย มงคลวนา · โจทก์ - อำนาจ · กับ - บริษัทผลิตภัณฑ์น้ำมันเรนฮาร์ท โดยนายธวัชชัย หรือปกรณ์ เครือธร ที่ 1 · จำเลย - พวก
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ดำริ ศุภพิโรจน์ · อำนวย อินทุภูติ · สมศักดิ์ เกิดลาภผล
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลอาญาธนบุรี - นายประพัฒน์ อุชุภาพ · ศาลอุทธรณ์ - นายสุภาส เลิศฤทธิ์
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 9026/2553ฎีกา 1392/2564ฎีกา 6435/2555ฎีกา 21848/2555ฎีกา 99/2541ฎีกา 1089/2559ฎีกา 9114/2552ฎีกา 3345/2535ฎีกา 4180/2548ฎีกา 5305/2539ฎีกา 130/2528ฎีกา 2197/2547ฎีกา 1715/2545ฎีกา 1992/2530ฎีกา 20/2491ฎีกา 18211/2555ฎีกา 6355/2544ฎีกา 605/2511ฎีกา 1220/2510ฎีกา 647/2563ฎีกา 1294/2509ฎีกา 8297/2540ฎีกา 884/2484ฎีกา 2766/2546
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา