⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 1601-1603/2529

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1601-1603/2529

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
ผู้เอาประกันภัยมีสิทธิเรียกร้องค่าเสียหายจากผู้ที่ทำละเมิดได้ โดยไม่ถือว่าเป็นการสละสิทธิเรียกร้องให้ผู้รับประกันภัยปฏิบัติตามสัญญาประกันภัย.

ย่อคำพิพากษา

ตามสัญญาประกันภัยมีเงื่อนไขระบุว่า เมื่อรถยนต์ที่เอาประกันภัยไว้เกิดความเสียหาย ผู้รับประกันภัยมีสิทธิซ่อมเปลี่ยนหรือใช้รถยนต์สภาพเดียวกันนั้น ผู้รับประกันภัยจะต้องเลือกซ่อมโดยช่างซ่อมที่มีฝีมือด้วย การที่ผู้เอาประกันภัยไม่ยอมส่งมอบรถยนต์ให้ซ่อมเพราะยังไม่พอใจว่าช่างซ่อมของผู้รับประกันภัยจะซ่อมรถได้ดีหรือไม่ และไม่ปรากฏว่าผู้เอาประกันภัยจะไม่ส่งมอบรถยนต์ให้ผู้รับประกันภัยโดยเด็ดขาด จึงถือไม่ได้ว่าผู้เอาประกันภัยผิดเงื่อนไขในสัญญา การที่ผู้เอาประกันภัยฟ้องเรียกค่าเสียหายจากผู้ที่อ้างว่าทำละเมิดนั้น เป็นการใช้สิทธิตามกฎหมายของผู้เอาประกันภัย จะถือว่าผู้เอาประกันภัยสละสิทธิที่จะให้ผู้รับประกันภัยปฏิบัติตามสัญญาหาได้ไม่

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.420 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.861 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.877

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์สำนวนที่สามฟ้องจำเลยให้รับผิดตามกรมธรรม์ประกันภัยพร้อมค่าเสียหายและดอกเบี้ย รวมเป็นเงินทั้งสิ้น ๑๒๑,๙๐๖.๙๓ บาท จำเลยให้การว่า รถยนต์ของโจทก์ที่เอาประกันภัยไว้ไม่ได้เสียหายตามฟ้อง เมื่อเกิดเหตุแล้วโจทก์ไม่ส่งมอบรถยนต์ให้จำเลยจัดการซ่อมให้ตามเงื่อนไขแห่งกรมธรรม์ประกันภัย โจทก์จึงเป็นฝ่ายผิดสัญญา ไม่มีสิทธิเรียกร้องขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินแก่โจทก์จำนวน ๘๖,๐๐๐ บาทพร้อมดอกเบี้ย จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า แม้จะมีข้อตกลงตามที่ระบุไว้ในเงื่อนไขของสัญญาประกันภัยระหว่างโจทก์จำเลยให้จำเลยมีสิทธิเลือกซ่อมเปลี่ยนหรือใช้รถสภาพเดียวกัน รวมทั้งใช้เป็นเงินแทนตามแต่จะเห็นสมควรได้ก็ตาม แต่จำเลยก็จะต้องเลือกซ่อมโดยช่างซ่อมที่มีฝีมือด้วย เมื่อโจทก์นำช่างซ่อมมาดูความเสียหายของรถโจทก์แล้ว ช่างซ่อมคิดค่าซ่อมเป็นเงิน ๙๙,๐๗๐ บาท ส่วนจำเลยว่าค่าซ่อมที่จำเลยจะนำรถไปซ่อมคิดเป็นเงินเพียง ๖๐,๐๐๐ บาท การที่โจทก์ยังไม่ยอมส่งมอบรถให้จำเลยเพราะยังไม่แน่ใจว่าช่างซ่อมของจำเลยจะซ่อมรถดีหรือไม่ และไม่ปรากฏข้อเท็จจริงว่าโจทก์จะไม่ส่งมอบรถให้จำเลยโดยเด็ดขาดหรือไม่ จึงยังถือไม่ได้ว่าโจทก์ผิดสัญญาอันจำเลยไม่ต้องรับผิด ส่วนการที่จำเลยที่ ๑ ฟ้องแย้ง เรียกค่าเสียหายจากจำเลยที่ ๓ นั้น เห็นว่าการฟ้องคดีเป็นการใช้สิทธิตามกฎหมายของจำเลยที่ ๑ จะถือว่าจำเลยที่ ๑ สละสิทธิที่จะให้จำเลยที่ ๒ ปฏิบัติตามสัญญาหาได้ไม่ พิพากษายืน (เฉพาะคดีสำนวนที่สาม) ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1601 - 1603/2529 บริษัทประกันคุ้มภัย จำกัด กับพวก โจทก์ นายวิเชียร นิ่มจิรวัฒน์ กับพวก จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - บริษัทประกันคุ้มภัย จำกัด กับพวก · จำเลย - นายวิเชียร นิ่มจิรวัฒน์ กับพวก
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)สมศักดิ์ เกิดลาภผล · อำนวย อินทุภูติ · ดำริ ศุภพิโรจน์
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลแพ่ง - นายไพฑูรย์ เนติโพธิ์ · ศาลอุทธรณ์ - นายสุรัตน์ ศรีอนุพันธุ์
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 4976/2536ฎีกา 681/2506ฎีกา 4715/2542ฎีกา 22/2511ฎีกา 7339/2537ฎีกา 4513/2533ฎีกา 3651/2526ฎีกา 2834/2527ฎีกา 246/2530ฎีกา 8203/2538ฎีกา 1538/2518ฎีกา 149/2526ฎีกา 1124/2479ฎีกา 7335/2538ฎีกา 3452/2537ฎีกา 861/2540ฎีกา 1145/2512ฎีกา 898/2534ฎีกา 307/2513ฎีกา 1660/2518ฎีกา 560/2529ฎีกา 311/2538ฎีกา 713/2512ฎีกา 265/2534
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา