คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3926/2529
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
บิดามารดาไม่ต้องรับผิดในผลแห่งละเมิดที่บุตรผู้เยาว์ได้กระทำลง หากพิสูจน์ได้ว่าตนได้ใช้สอยดูแลบุตรนั้นตามสมควรแก่สภาพของบุตรแล้ว หรือถ้าตนได้ใช้สอยดูแลเช่นนั้นแล้ว บุตรนั้นก็คงจะมิได้กระทำการละเมิดนั้น
ย่อคำพิพากษา
การที่เด็กชาย ส. อายุ 10 ปี ใช้ก้อนอิฐขว้างเด็กชาย ธ.อายุ 9 ปี ได้รับบาดเจ็บลับหลังบิดามารดาของตนเป็นพฤติการณ์ที่บิดามารดาของเด็กชาย ส.ไม่อาจคาดคิดหรือควรคิดได้ว่า เด็กชาย ส. จะกระทำเช่นนั้น เป็นการกระทำที่เกิดขึ้นโดยบังเอิญและเหลือวิสัยที่บิดามารดาของเด็กชาย ส.จะใช้ความระมัดระวังได้ บิดามารดาของเด็กชาย ส. จึงไม่ต้องรับผิดในผลแห่งการกระทำละเมิดของเด็กชาย ส.
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นผู้แทนโดยชอบธรรมของเด็กชายธีระพงษ์ พุ่มทอง อายุ ๙ ปี จำเลยทั้งสองเป็นบิดามารดาของเด็กชายสุเทพหรือหมู แท่งทอง อายุ๑๐ ปี เมื่อวันที่ ๒๗ สิงหาคม ๒๕๒๕ เด็กชายสุเทพหรือหมู แท่งทอง ได้ใช้ก้อนหินขว้างปาถูกบริเวณศีรษะของเด็กชายธีระพงษ์ พุ่มทอง มีบาดแผลกระโหลกศีรษะยุบถึงสลบ สิ้นค่ารักษาประมาณ ๒๐,๐๐๐ บาท จนบัดนี้ยังไม่หายเป็นปกติโดยจำเลยทั้งสองซึ่งเป็นบิดามารดามิได้ใช้ความระมัดระวังตามสมควรแก่หน้าที่ดูแลปล่อยปละละเลยจนเป็นเหตุให้เด็กชายสุเทพกระทำละเมิด โจทก์ขอเรียกค่าสินไหมทดแทน ๒๕,๐๐๐ บาท ขอให้บังคับจำเลยทั้งสองร่วมกันชดใช้เงินจำนวนดังกล่าวพร้อมดอกเบี้ย
จำเลยทั้งสองให้การว่า จำเลยที่ ๑ ไม่มีหน้าที่ดูแลเด็กชายสุเทพเพราะมิได้จดทะเบียนสมรสกับจำเลยที่ ๒ ซึ่งเป็นมารดาเด็กชายสุเทพ จำเลยที่ ๒ ได้ใช้ความระมัดระวังตามสมควรแก่หน้าที่ดูแลเด็กชายสุเทพแล้วแต่เป็นเหตุเหลือวิสัย เพราะเด็กชายสุเทพขว้างงูในกอพง บังเอิญก้อนหินไปถูกศีรษะเด็กชายธีระพงษ์ที่นั่งเล่นบริเวณกอพง จำเลยที่ ๒ ไม่อาจรู้ล่วงหน้าหรือป้องกันได้ เป็นเหตุเหลือวิสัย จึงไม่ต้องรับผิด ฟ้องโจทก์เคลือบคลุม ค่าเสียหายบรรยายไม่แน่นอน ขอให้ยกฟ้อง
ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ ๒๕,๐๐๐ บาทพร้อมดอกเบี้ย
จำเลยทั้งสองอุทธรณ์
ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกฟ้อง
โจทก์ฎีกา
ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า เด็กชายสุเทพ แท่งทอง บุตรของจำเลยทั้งสองได้ใช้ก้อนอิฐขว้างไปถูกเด็กชายธีระพงษ์ พุ่มทอง ได้รับบาดเจ็บ แล้ววินิจฉัยข้อกฎหมายว่า ตามพฤติการณ์ที่เด็กชายสุเทพกระทำดังกล่าวเป็นการกระทำลับหลังจำเลยทั้งสอง จึงเป็นพฤติการณ์ที่จำเลยทั้งสองไม่อาจคาดคิดหรือควรคิดได้ว่า เด็กชายสุเทพจะกระทำเช่นนั้นต่อบุคคลอื่น เป็นการกระทำที่เกิดขึ้นโดยบังเอิญและเหลือวิสัยที่จำเลยทั้งสองจะระมัดระวังได้จำเลยทั้งสองไม่ต้องรับผิด
พิพากษายืน
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3926/2529
เด็กชายธีระพงษ์ พุ่มทอง โดยนางสมคิด บัวสอน หรือ พุ่มทอง มารดาผู้แทน
โดยชอบธรรม โจทก์
นายน้อย แท่งทอง กับพวก จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | มารดาผู้แทน - เด็กชายธีระพงษ์ พุ่มทอง โดยนางสมคิด บัวสอน หรือ พุ่มทอง · โจทก์ - โดยชอบธรรม · จำเลย - นายน้อย แท่งทอง กับพวก |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | ยรรยง อิทธิพงษ์ · เสนอ ศรนิยม · ปชา วรธรรมพินิจ |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลจังหวัดนครสวรรค์ - นายประยูร สุวรรณคีรี · ศาลอุทธรณ์ - นายมนู วงศ์แสงจันทร์ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา