⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 744/2529

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 744/2529

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การกระทำที่จำเลยมีเจตนาเพียงเพื่อสำเร็จความใคร่ของตนเอง โดยไม่มีเจตนาที่จะสอดใส่ หรือกระทำชำเราผู้เสียหาย ย่อมไม่เป็นความผิดฐานพยายามกระทำชำเรา แต่เป็นความผิดฐานกระทำอนาจาร

ย่อคำพิพากษา

จำเลยถอดกางเกงของจำเลยลงมาถึงหัวเข่าผู้เสียหายกึ่งนั่งกึ่งนอนหลังพิงประตูแล้วจำเลยเอามือจับตะโพกผู้เสียหายส่ายไปมาจนตนเองสำเร็จความใคร่แสดงว่าจำเลยไม่มีเจตนาที่จะให้อวัยวะเพศของจำเลยจ่อที่ปากช่องคลอดของผู้เสียหายเพื่อกระทำชำเราเพราะการกระทำดังกล่าวอวัยวะเพศของจำเลยไม่มีโอกาสที่จะจ่อปากช่องคลอดของผู้เสียหายได้การกระทำของจำเลยมีเจตนาเพียงเพื่อสำเร็จความใคร่เท่านั้นหามีเจตนากระทำชำเราไม่จำเลยไม่มีความผิดฐานพยายามกระทำชำเราแต่มีความผิดฐานกระทำอนาจาร.

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายอาญา ม.80 ประมวลกฎหมายอาญา ม.277 ประมวลกฎหมายอาญา ม.279

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานกระทำอนาจารและพยายามข่มขืนกระทำชำเราเด็กหญิง (อายุ 5 ปี) อายุไม่เกิน 13 ปี ตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 80, 277, 279 ที่แก้ไขแล้ว จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 277 ประกอบมาตรา 80 พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายอาญา (ฉบับที่ 5) พ.ศ. 2525 มาตรา 3 จำเลยอายุ 16 ปี ลดมาตราส่วนโทษได้กึ่งหนึ่งตามมาตรา 75 ให้จำคุกจำเลยมีกำหนด 5 ปี จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดฐานกระทำอนาจารตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 279 จำเลยอายุ 16 ปี ลดมาตราส่วนโทษให้กึ่งหนึ่งตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 75 ลงโทษจำคุกมีกำหนด 1 ปี โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงได้ความตามที่โจทก์นำสืบและจำเลยมิได้โต้เถียงว่าจำเลยถอดกางเกงของจำเลยลงมาถึงหัวเข่าผู้เสียหายกึ่งนั่งกึ่งนอนหลังพิงประตู จำเลยเอามือจับตะโพกของผู้เสียหายส่ายไปมาจนจำเลยสำเร็จความใคร่ น้ำอสุจิเปื้อนระหว่างขาและอวัยวะเพศของผู้เสียหาย ในช่องคลอดไม่มีน้ำอสุจิ อวัยวะเพศของผู้เสียหายไม่ฉีกขาดและฟกช้ำ ศาลฎีกาเห็นว่า การที่จำเลยจับตะโพกผู้เสียหายส่ายไปมาจนตนเองสำเร็จความใคร่ แสดงว่าจำเลยไม่มีเจตนาที่จะให้อวัยวะเพศของจำเลยจ่อที่ปากช่องคลอดของผู้เสียหายเพื่อจะกระทำชำเราผู้เสียหายเพราะการกระทำดังกล่าวอวัยวะเพศของจำเลยไม่มีโอกาสที่จะจ่อปากช่องคลอดของผู้เสียหายได้ อวัยวะเพศของผู้เสียหายไม่ฉีกขาดหรือฟกช้ำ แสดงว่าอวัยวะเพศของจำเลยมิได้ทิ่มหรือตำช่องคลอดผู้เสียหาย การกระทำของจำเลยดังกล่าวจำเลยเจตนาเพียงเพื่อสำเร็จความใคร่เท่านั้น หาได้มีเจตนาที่จะชำเราผู้เสียหายไม่ จำเลยจึงไม่มีความผิดฐานพยายามกระทำชำเราผู้เสียหาย ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาว่าจำเลยมีความผิดฐานกระทำอนาจารนั้น ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วย ฎีกาของโจทก์ฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน." ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 744/2529 พนักงานอัยการ จังหวัด ลพบุรี โจทก์ นาย ทรงมนู เฟื่องงาม จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - พนักงานอัยการ จังหวัด ลพบุรี · จำเลย - นาย ทรงมนู เฟื่องงาม
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)พลจิตต์ ดียืน · ประการ กาญจนศูนย์ · ประพันธ์ ผลฉาย
แหล่งที่มาสำนักงาน ส่งเสริมงานตุลาการ

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 2246/2520ฎีกา 1560/2529ฎีกา 180/2554ฎีกา 233/2552ฎีกา 593/2510ฎีกา 1672/2569ฎีกา 4180/2548ฎีกา 712/2559ฎีกา 2182/2567ฎีกา 2015/2521ฎีกา 1888/2548ฎีกา 1774/2536ฎีกา 1250/2520ฎีกา 5487/2548ฎีกา 9308/2546ฎีกา 3237/2543ฎีกา 1005/2532ฎีกา 1165/2537ฎีกา 3577/2551ฎีกา 3380/2531ฎีกา 643/2531ฎีกา 3159/2532ฎีกา 490/2542ฎีกา 1189/2537
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · สำนักงาน ส่งเสริมงานตุลาการ