⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 1401/2530

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1401/2530

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การฟ้องคดีเพื่อขอคืนเงินอากรที่เสียไว้เกินจำนวนที่พึงต้องเสีย จะต้องฟ้องภายในสองปีนับแต่วันที่นำของเข้า หากเป็นการขอคืนอากรเพราะเหตุเกี่ยวกับชนิด คุณภาพ ปริมาณ น้ำหนัก ราคา หรืออัตราอากร นอกจากจะต้องฟ้องภายในสองปีแล้ว ยังต้องแจ้งความไว้ต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ก่อนการส่งมอบว่าจะยื่นคำเรียกร้องด้วย.

ย่อคำพิพากษา

พระราชบัญญัติศุลกากร พุทธศักราช 2469 มาตรา 10 วรรคห้า มีความหมายว่าสิทธิในการเรียกร้องหรือในการฟ้องคดีเพื่อเรียกคืนเงินอากรเพราะเหตุที่ได้เสียไว้เกินจำนวนที่พึงต้องเสียนั้น จะต้องฟ้องเสียภายในสองปีนับแต่วันที่นำของเข้า และถ้าเป็นการเรียกร้องหรือฟ้องคดีเพื่อขอคืนอากรเพราะเหตุอันเกี่ยวกับชนิด คุณภาพ ปริมาณ น้ำหนักหรือราคาแห่งของใด ๆ หรือเกี่ยวกับอัตราอากรสำหรับของใด ๆ นอกจากจะต้องเรียกร้องหรือฟ้องคดีภายในสองปีแล้ว กฎหมายยังบัญญัติไว้อีกว่าจะต้องแจ้งความไว้ต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ก่อนการส่งมอบว่าจะยื่นคำเรียกร้องด้วย โจทก์นำของเข้ามาในราชอาณาจักร เมื่อวันที่ 5 มีนาคม 2521 อ้างว่าเจ้าหน้าที่ศุลกากรสั่งเพิ่มราคาของให้สูงขึ้น เพื่อประเมินเรียกเก็บภาษีอากรแต่โจทก์ฟ้องคดีเรียกคืนภาษีอากรที่เสียเพิ่มขึ้นดังกล่าว เมื่อวันที่ 15 ตุลาคม 2529 ดังนี้ แม้โจทก์จะได้แจ้งความต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ก่อนการส่งมอบของว่าจะยื่นคำเรียกร้องขอคืนอากร คดีของโจทก์ก็ขาดอายุความตาม มาตรา 10 แห่งพระราชบัญญัติศุลกากร พุทธศักราช 2469 แล้ว.

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

พระราชบัญญัติศุลกากร พ.ศ.2469 ม.10

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่าโจทก์ได้สั่งซื้อผ้าผืนทอด้วยใยประดิษฐ์เข้ามาในราชอาณาจักร โจทก์กรอกรายการสินค้าและราคาตามที่ซื้อมาในใบขนสินค้าเพื่อผ่านพิธีการตรวจสอบเพื่อเสียภาษีตามกฎหมาย พนักงานศุลกากรของจำเลยได้สั่งให้ตัวแทนของโจทก์เพิ่มราคาสินค้าให้สูงขึ้นจากราคาที่ซื้อขายจริง ทำให้โจทก์ต้องเสียภาษีอากรเพิ่มขึ้น ต่อมาโจทก์ทราบว่าการสั่งเพิ่มราคานั้นเป็นคำสั่งที่ไม่ถูกต้องโจทก์ได้อุทธรณ์โต้แย้งขอเงินคืน แต่จำเลยตอบปฏิเสธ ขอให้ศาลพิพากษาว่าคำสั่งให้เพิ่มราคาสินค้าเพื่อเรียกเก็บภาษีอากรไม่ถูกต้อง ให้จำเลยคืนเงินพร้อมดอกเบี้ยแก่โจทก์ จำเลยให้การว่าฟ้องโจทก์เคลือบคลุมและฟ้องโจทก์ขาดอายุความแล้วโจทก์มิได้เสียภาษีอากรเกินกว่าที่จะพึงจะต้องเสียการเพิ่มราคาสินค้าของโจทก์เป็นการเพิ่มโดยสมัครใจการคำนวณภาษีอากรของเจ้าหน้าที่จำเลยถูกต้องตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย ในวันนัดชี้สองสถานศาลภาษีอากรกลางมีคำสั่งให้งดการสืบพยานทั้งสองฝ่ายโดยเห็นว่าคดีพอวินิจฉัยได้โดยไม่จำเป็นต้องมีการสืบพยานและพิพากษายกฟ้องโจทก์ โจทก์อุทธรณ์ต่อศาลฎีกา ในปัญหาว่าฟ้องโจทก์ขาดอายุความหรือไม่ศาลฎีกาแผนกคดีภาษีอากรวินิจฉัยว่าพระราชบัญญัติศุลกากรพุทธศักราช ๒๔๖๙ มาตรา ๑๐ วรรคห้ามีความหมายว่าสิทธิในการเรียกร้องหรือในการฟ้องคดีเพื่อเรียกคืนเงินอากรเพราะเหตุที่ได้เสียไว้เกินจำนวนที่พึงต้องเสียนั้นจะต้องฟ้องเสียภายในสองปีนับแต่วันที่นำของเข้าและถ้าเป็นการเรียกร้องหรือฟ้องคดีเพื่อขอคืนอากรเพราะเหตุอันเกี่ยวกับชนิด คุณภาพ ปริมาณ น้ำหนักหรือราคาแห่งของใด ๆ หรือเกี่ยวกับอัตราอากรสำหรับของใด ๆ นอกจากจะต้องเรียกร้องหรือฟ้องคดีภายในสองปีแล้วกฎหมายยังบัญญัติไว้อีกว่าจะต้องแจ้งความไว้ต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ก่อนการส่งมอบว่าจะยื่นคำเรียกร้องด้วย ข้อเท็จจริงที่ปรากฏในฟ้องของโจทก์ได้ความว่าโจทก์นำของเข้ามาเมื่อวันที่ ๕ มีนาคม ๒๕๒๑ แต่โจทก์ฟ้องคดีนี้เมื่อวันที่๑๕ ตุลาคม ๒๕๒๙ ดังนั้นแม้หากโจทก์จะได้แจ้งความไว้ต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ก่อนการส่งมอบว่าจะยื่นคำเรียกร้องขอคืนอากรคดีของโจทก์ก็ขาดอายุความตามนัยที่กล่าวแล้วข้างต้นบทบัญญัติมาตรา ๑๐ แห่งพระราชบัญญัติศุลกากรพุทธศักราช ๒๔๖๙ หาได้หมายความว่าเมื่อโจทก์ทวงถามค่าอากรที่เสียเกินภายในสองปีแล้วโจทก์มีสิทธิที่จะฟ้องเรียกคืนจากจำเลยได้ภายใน ๑๐ ปีอย่างที่โจทก์เข้าใจไม่ ศาลภาษีอากรกลางพิพากษาชอบแล้วอุทธรณ์โจทก์ฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน. ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1401/2530 บริษัทไฟฟ้า (2511) จำกัด โจทก์ กรมศุลกากร จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - บริษัทไฟฟ้า (2511) จำกัด · จำเลย - กรมศุลกากร
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ชูเชิด รักตะบุตร์ · วิฑูรย์ ตั้งตรงจิตต์ · เสวก จันทร์ผ่อง
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลภาษีอากรกลาง - นายวิชา มั่นสกุล · ศาลอุทธรณ์
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 675/2545ฎีกา 3761/2532ฎีกา 3148/2535ฎีกา 476/2492ฎีกา 3788/2528ฎีกา 1426/2530ฎีกา 1010/2537ฎีกา 4228/2555ฎีกา 5481/2540ฎีกา 417/2532ฎีกา 1158/2539ฎีกา 2095/2531ฎีกา 1197/2539ฎีกา 1805/2532ฎีกา 4929/2533ฎีกา 5220/2534ฎีกา 1047/2551ฎีกา 136/2534ฎีกา 112/2535ฎีกา 8708/2553ฎีกา 1764/2492ฎีกา 715/2530ฎีกา 17822/2555ฎีกา 3110/2535
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา