⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 3515/2531

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3515/2531

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การรับเบี้ยประกันไว้โดยตัวแทนของบริษัทประกันภัย โดยมีเจตนาจะต่ออายุสัญญาให้ผู้เอาประกัน แต่สัญญาประกันชีวิตยังไม่ได้มีการต่ออายุให้มีผลสมบูรณ์ก่อนผู้เอาประกันถึงแก่ความตาย บริษัทประกันภัยจึงไม่ต้องรับผิดตามกรมธรรม์

ย่อคำพิพากษา

กรมธรรมประกันชีวิตของ ส. ขาดอายุแล้ว แต่จำเลยที่ 2ซึ่งเป็นตัวแทนของบริษัทประกันภัยจำเลยที่ 1 รับเงินเบี้ยประกันงวดที่ 2 ไว้โดยประสงค์จะต่ออายุสัญญาให้ ส. เมื่อปรากฏว่ายังไม่ได้มีการต่ออายุสัญญาจนกระทั่ง ส. ถึงแก่ความตายดังนี้ จำเลยที่ 1 พ้นจากความรับผิดที่จะต้องจ่ายเงินตามกรมธรรม์

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.889

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นภริยาชอบด้วยกฎหมายของนายสมศักดิ์ รู้อยู่ จำเลยที่ 2 เป็นตัวแทนของบริษัทประกันภัยจำเลยที่ 1 วันที่ 20 พฤศจิกายน 2522 นายสมศักดิ์ได้ประกันชีวิตกับจำเลยที่ 1 โดยการแนะนำของจำเลยที่ 2 ในจำนวนเงินที่เอาประกัน 50,000 บาท โดยระบุให้โจทก์เป็นผู้รับประโยชน์นายสมศักดิ์ส่งเบี้ยประกันตลอดมา ครั้นวันที่ 19 เมษายน 2524นายสมศักดิ์ถึงแก่กรรม เพราะอุบัติเหตุรถยนต์ชนกัน ซึ่งจำเลยที่ 1ต้องจ่ายค่าทดแทนสองเท่า เป็นเงิน 100,000 บาท ขอให้ศาลพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงิน 100,000 บาท แก่โจทก์พร้อมดอกเบี้ย จำเลยทั้งสองให้การว่า นายสมศักดิ์ไม่ชำระเบี้ยประกันภายในกำหนดเวลากรมธรรม์ประกันชีวิตสิ้นผลบังคับไปก่อนที่นายสมศักดิ์จะถึงแก่กรรม จำเลยที่ 2 เป็นแต่เพียงตัวแทนจำเลยที่ 1ในเรื่องชี้ชวนให้ทำสัญญาไม่มีนิติสัมพันธ์กับโจทก์ ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 1 ใช้เงิน 100,000 บาทให้โจทก์พร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จ ให้ยกฟ้องโจทก์สำหรับจำเลยที่ 2 จำเลยที่ 1 อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ 1 ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ข้อเท็จจริงฟังได้ว่านายสมศักดิ์ รู้อยู่ สามีของโจทก์ทำสัญญาประกันชีวิตไว้กับจำเลยที่ 1 เมื่อวันที่ 20 พฤศจิกายน 2522 จำนวนเงินซึ่งเอาประกันภัย 50,000 บาท กำหนดชำระเบี้ยประกันรายปีทุก ๆ วันที่20 พฤศจิกายน โจทก์เป็นผู้รับประโยชน์ ครั้นวันที่ 19 เมษายน 2524นายสมศักดิ์ถึงแก่กรรมด้วยอุบัติเหตุรถชนกัน คงมีปัญหาว่ากรมธรรม์ประกันชีวิตของนายสมศักดิ์ขาดอายุเพราะนายสมศักดิ์ไม่ชำระเบี้ยประกันภายในกำหนดเวลาหรือไม่ ตามเอกสิทธิและเงื่อนไขในกรมธรรม์นายสมศักดิ์จะต้องชำระเบี้ยประกันภายในวันที่20 ธันวาคม 2523 กรมธรรม์ประกันชีวิตของนายสมศักดิ์จึงจะมีผลบังคับ พยานหลักฐานของโจทก์ฟังไม่ได้ว่านายสมศักดิ์ได้ชำระเบี้ยประกันงวดที่ 2 ให้แก่จำเลยที่ 1 ภายในกำหนดเวลาตามกรมธรรม์ แต่น่าเชื่อตามที่จำเลยที่ 2 เบิกความว่านายโพธิ์เก็บเงินเบี้ยประกันงวดที่ 2 จากนายสมศักดิ์มาให้จำเลยที่ 2เมื่อวันที่ 18 เมษายน 2524 จำเลยที่ 2 จึงนำเงินไปให้เจ้าหน้าที่การเงินออกใบเสร็จรับเงินให้นายโพธิ์ไป คือ เอกสารหมาย ป.ล.2กรมธรรม์ของนายสมศักดิ์จึงขาดอายุแล้ว การที่จำเลยที่ 2รับเงินเบี้ยประกันงวดที่ 2 ไว้ จำเลยที่ 2 ก็เบิกความว่าอายุสัญญากรมธรรม์ของนายสมศักดิ์หมดอายุแล้วจำเลยที่ 2 ประสงค์จะต่ออายุสัญญาให้นายสมศักดิ์ เมื่อปรากฏว่ายังไม่ไ่ด้มีการต่ออายุสัญญา จำเลยที่ 1 ย่อมพ้นจากความรับผิดชอบที่จะจ่ายเงินตามกรมธรรม์ โจทก์จะฟ้องให้จำเลยที่ 1 จ่ายเงินค่าทดแทนตามกรมธรรม์ไม่ได้" พิพากษากลับให้ยกฟ้อง ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3515/2531 นาง วัฒ นา รู้ อยู่ โจทก์ บริษัท อา คเนย์ ประกันภัย จำกัด กับพวก จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นาง วัฒ นา รู้ อยู่ · จำเลย - บริษัท อา คเนย์ ประกันภัย จำกัด กับพวก
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)สุนทร จันทรศักดิ์ · สมศักดิ์ เกิดลาภผล · เจริญ นิลเอสงฆ์
แหล่งที่มาสำนักงานส่งเสริมงานตุลาการ

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 654/2535ฎีกา 806/2518ฎีกา 1106/2516ฎีกา 115/2521ฎีกา 1366/2509ฎีกา 1254/2531ฎีกา 2572/2525ฎีกา 8911/2550ฎีกา 433/2513ฎีกา 1076/2520ฎีกา 5268/2533ฎีกา 1758/2565ฎีกา 170/2524ฎีกา 7353/2559ฎีกา 494/2506ฎีกา 3820/2530ฎีกา 9070/2538ฎีกา 3312/2530ฎีกา 1822/2544ฎีกา 2383/2539ฎีกา 3800/2565ฎีกา 1769/2521ฎีกา 1150/2546ฎีกา 3040/2530
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · สำนักงานส่งเสริมงานตุลาการ