คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 627/2532

โจทก์มีทนายความสองคน ในวันนัดสืบพยานโจทก์ ทนายโจทก์คนหนึ่งไม่มาศาล ส่วนทนายโจทก์อีกคนหนึ่งมอบฉันทะให้เสมียนทนายมายื่นคำร้องขอเลื่อนคดีเพราะป่วย ไม่สามารถปฏิบัติหน้าที่ได้โดยไม่ปรากฏว่าทนายโจทก์อีกคนหนึ่งมีเหตุจำเป็นที่จะมาปฏิบัติหน้าที่ไม่ได้ จึงไม่มีเหตุที่จะเลื่อนคดีเพราะความเจ็บป่วยของทนายโจทก์ประกอบกับพยานโจทก์ก็ไม่มาศาล ที่ศาลมีคำสั่งไม่อนุญาตให้เลื่อนคดีและงดสืบพยานโจทก์จึงชอบแล้ว โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยชำระค่าระวางพาหนะไม้อัดที่โจทก์ขนส่งให้จำเลย จำเลยรับว่าได้ค้างชำระค่าระวางพาหนะดังกล่าว เพราะโจทก์ไม่ส่งใบเสร็จรับเงินไปเรียกเก็บจากจำเลย ดังนี้ เมื่อโจทก์ได้ขนส่งไม้อัดให้จำเลยแล้วจำเลยย่อมมีหน้าที่ชำระค่าระวางพาหนะให้โจทก์โดยโจทก์ไม่ต้องทวงถาม เมื่อโจทก์ฟ้องคดีอันเป็นการเรียกให้ชำระหนีแล้ว จำเลยก็มีหน้าที่ต้องชำระดอกเบี้ยนับแต่วันฟ้อง.

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยว่าจ้างโจทก์บรรทุกไม้อัดรวม ๖๖ ครั้งค้างชำระค่าขนส่งและดอกเบี้ยเป็นเงิน ๓๓๘,๕๖๖ บาท ขอให้ชำระเงินจำนวนดังกล่าวพร้อมดอกเบี้ย จำเลยให้การว่า จำเลยได้ชำระค่าขนส่งบางส่วนให้โจทก์แล้วบางส่วนโจทก์ยังไม่มาเรียกเก็บ และบางส่วนโจทก์ยังไม่ได้บรรทุกไม้อัดให้จำเลย ขอให้ยกฟ้อง ในวันนัดสืบพยานโจทก์นัดแรก ศาลนัดสืบพยานโจทก์เวลา ๙ นาฬิกาทนายจำเลยมาศาล ส่วนทนายโจทก์มี ๒ คน คือนางสาวอานิจตา ตันตระกูลไม่มาศาล นายวิจิตร์ เทิดสุธาธรรม มอบฉันทะให้เสมียนทนายทำคำร้องขอเลื่อนคดีมายื่นต่อศาลชั้นต้นอ้างว่าตนเองป่วยเป็นไข้หวัดมีอาการปวดศีรษะ ไอ และจาม ไม่สามารถว่าความได้ ทนายจำเลยรับสำเนาและไม่คัดค้าน ศาลชั้นต้นเห็นว่าอาการป่วยของนายวิจิตร์ทนายโจทก์ไม่ร้ายแรงถึงขนาดมาศาลไม่ได้ ประกอบกับโจทก์มีทนายอีกคนหนึ่งแต่ไม่มาศาล ทั้งพยานโจทก์ไม่มาศาล การเลื่อนคดีจึงไม่มีเหตุสมควรไม่อนุญาตให้เลื่อนคดีและงดสืบพยานโจทก์พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ยกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาต่อไป แล้วพิพากษาใหม่ตามรูปคดี จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีนี้โจทก์มีทนายสองคน คือนางสาวอานิจตาตันตระกูล และนายวิจิตร เทิดสุธาธรรม ถึงแม้นายวิจิตร ทนายโจทก์คนหนึ่งจะป่วยไม่สามารถปฏิบัติหน้าที่ได้ แต่นางสาวอานิจตาทนายโจทก์อีกคนหนึ่งก็ยังอยู่ และไม่ปรากฏว่ามีเหตุจำเป็นที่จะมาปฏิบัติหน้าที่ไม่ได้ จึงไม่มีเหตุที่โจทก์จะเลื่อนคดีเพราะความเจ็บป่วยของทนายโจทก์ ประกอบกับพยานโจทก์ก็ไม่มาศาล ย่อมถือได้ว่าโจทก์ไม่มีพยานมาสืบ ที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่อนุญาตให้เลื่อนคดีและมีคำสั่งให้งดสืบพยานโจทก์จึงชอบแล้ว ส่วนที่จำเลยให้การรับว่า จำเลยยังค้างชำระค่าขนส่งจำนวน ๖๐,๔๘๕ บาท เพียงแต่ต่อสู้ว่า โจทก์ไม่ส่งใบเสร็จรับเงินไปเรียกเก็บนั้น เห็นว่าเมื่อโจทก์ได้ชำระหนี้ในส่วนนี้ของโจทก์แล้ว จำเลยจึงต้องชำระค่าระวางพาหนะให้แก่โจทก์เป็นการตอบแทนโดยโจทก์ไม่ต้องทวงถามเมื่อโจทก์ฟ้องคดีนี้อันเป็นการเรียกให้ชำระหนี้แล้วจำเลยจึงมีหน้าที่ต้องชำระดอกเบี้ยนับแต่วันดังกล่าวเป็นต้นไป พิพากษากลับคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ให้จำเลยชำระเงินจำนวน๖๐,๔๘๕ บาท พร้อมดอกเบี้ยนับแต่วันฟ้อง. ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 627/2532 บริษัท เรือลำเลี ยง จำกัด. ห้างหุ้นส่วนจำกัด เอส.พี.แทรเวิล แอ นด์ อิมปอร์ตเอ็กปอร์ต.