คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 751-752/2532
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การกระทำของตัวแทนที่รับเงินจากผู้เสียหายเพื่อดำเนินการจัดหางาน แต่ไม่สามารถจัดหางานให้ได้ และได้ส่งเงินนั้นให้แก่ผู้รับมอบอำนาจช่วงไปแล้ว ไม่ถือว่ามีเจตนาทุจริต และตัวแทนไม่ต้องคืนเงินให้ผู้เสียหายหากได้ส่งมอบเงินให้แก่ผู้รับมอบอำนาจช่วงไปแล้ว.
ย่อคำพิพากษา
จำเลยเป็นตัวแทนในการจัดหาคนงานส่งให้แก่บริษัท ท. ซึ่ง เป็นบริษัทที่ได้รับอนุญาตให้จัดหางานจากกรมแรงงานและมีงานให้ทำในต่างประเทศ การที่จำเลยชักชวนโจทก์ร่วมให้บุตรโจทก์ร่วมสมัครไปทำงานที่ประเทศ สิงคโปร์ และรับเงินค่าบริการจากโจทก์ร่วมแม้บุตรของโจทก์ร่วมไม่ได้ทำงาน และจำเลยไม่อาจคืนเงินให้โจทก์ร่วมได้ เพราะได้ ส่งเงินให้แก่บริษัท ท. ไปแล้ว ก็ยังถือ ไม่ได้ว่าจำเลยมีเจตนาทุจริต จำเลยจึงไม่มีความผิดฐาน ฉ้อโกงและฐาน จัดหางานโดย ไม่ได้รับอนุญาตตาม พระราชบัญญัติจัดหางานและคุ้มครองคนหางานพ.ศ. ๒๕๑๑ มาตรา ๗, ๒๗ ส่วนคำขอของโจทก์ให้จำเลยคืนเงินแก่โจทก์ร่วมนั้น เมื่อจำเลยเป็นเพียงตัวแทนของบริษัท ท. ในการจัดหาคนงาน และจำเลยได้ นำเงินที่รับจากโจทก์ร่วมส่งให้แก่บริษัท ท. ไปแล้ว จำเลยจึงไม่ต้องคืนเงินให้แก่โจทก์ร่วม.
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | ขวง ขอนแก่น. - พนักงานอัยการ ประจำศาลแ · ม้ กับพวก. - นาย หลอย เงินโ · ธิ์ อิสริยเมตต์. - นาย เทพฤท |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | ชูศักดิ์ บัณฑิตกุล · สุนทร จันทรศักดิ์ · ครีภูมิ สุวรรณโรจน์ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา