⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 1886/2533

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1886/2533

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การรอการลงโทษจำเลย อาจพิจารณาจากพฤติการณ์แห่งคดีที่แสดงว่าเป็นการกระทำผิดเล็กน้อย และจำเลยมีคุณสมบัติเหมาะสมที่จะกลับตนเป็นพลเมืองดีได้

ย่อคำพิพากษา

แม้จะมีผู้เข้าร่วมเล่นการพนันเป็นจำนวนมาก แต่ เงินของกลางมีเพียง 23 บาท แสดงว่าเป็นการเล่นพนันกันครั้งละเล็ก ๆ น้อย ๆและยังมีเหตุน่าเชื่อว่าการเล่นการพนันกันดังกล่าวเป็นการเล่นพนันกันในระหว่างบรรดาผู้ที่ไปช่วย งานฌาปนกิจ ศพมารดาของจำเลยที่ 1ทั้งจำเลยที่ 1 และที่ 15 ต่าง มีการงานทำเป็นหลักแหล่ง และไม่ ปรากฏว่าเคยต้อง โทษจำคุกมาก่อนอยู่ในวิสัยที่จะกลับตน เป็นพลเมือง ดีได้ เป็นเหตุสมควรที่จะรอการลงโทษจำเลยทั้งสองดังกล่าว.

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายอาญา ม.56

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยทั้งหมดตามพระราชบัญญัติการพนันพ.ศ. 2487 มาตรา 4, 5, 6, 10, 12, 15 ริบของกลางและจ่ายเงินสินบนนำจับตามกฎหมาย จำเลยทั้งหมดให้การรับสารภาพ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทั้งหมดผิดตามฟ้อง จำเลยทั้งหมดให้การรับสารภาพลดโทษให้กึ่งหนึ่งตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78ให้ลงโทษจำเลยที่ 1 จำคุก 6 เดือน และปรับ 1,700 บาท จำเลยที่ 15จำคุก 6 เดือน ปรับ 1,000 บาท จำเลยนอกนั้นปรับคนละ 700 บาทโทษจำคุกจำเลยที่ 1 และที่ 15 ให้รอการลงโทษไว้คนละ 1 ปี ไม่ชำระค่าปรับให้กักขังแทนตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 29, 30 ริบของกลางให้จำเลยแต่ละคนจ่ายเงินสินบนนำจับกึ่งหนึ่งของค่าปรับ โจทก์อุทธรณ์ขอไม่ให้รอการลงโทษจำเลยที่ 1 และที่ 15 ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ไม่ปรับและไม่รอการลงโทษจำเลยที่ 1 และที่ 15 นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น จำเลยที่ 1 และที่ 15 ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "...แม้คดีนี้จะได้ความว่ามีผู้เข้าร่วมเล่นการพนันเป็นจำนวนมากแต่ก็ปรากฏว่าเงินของกลางมีเพียง 23 บาทแสดงว่าเป็นการเล่นพนันกันครั้งละเล็ก ๆ น้อย ๆ นอกจากนี้กรณียังมีเหตุน่าเชื่อตามที่จำเลยที่ 1 และที่ 15 ฎีกาอีกด้วยว่าการเล่นการพนันกันดังกล่าวเป็นการเล่นพนันกันในระหว่างบรรดาผู้ที่ไปช่วยงานฌาปนกิจศพมารดาของจำเลยที่ 1 ทั้งจำเลยที่ 1 และที่ 15ต่างมีการงานทำเป็นหลักแหล่งโดยเป็นพนักงานของการไฟฟ้าฝ่ายผลิตแห่งประเทศไทย และไม่ปรากฏว่าเคยต้องโทษจำคุกมาก่อน อยู่ในวิสัยที่จะกลับตนเป็นพลเมืองดีได้ จึงเห็นสมควรให้โอกาสแก่จำเลยที่ 1และที่ 15 สักครั้ง ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาลงโทษจำคุกจำเลยที่ 1และที่ 15 โดยไม่รอการลงโทษนั้น ศาลฎีกาไม่เห็นพ้องด้วย ฎีกาของจำเลยที่ 1 และที่ 15 ฟังขึ้นบางส่วน แต่เพื่อให้หลาบจำ เห็นสมควรให้ลงโทษปรับจำเลยที่ 1 และที่ 15 ตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นด้วย" พิพากษาแก้เป็นว่า ให้บังคับคดีไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น. ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1886/2533 พนักงานอัยการ ประจำศาล แขวง ขอนแก่น โจทก์ นาย เอก มูล มัง กับพวก จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - พนักงานอัยการ ประจำศาล แขวง ขอนแก่น · จำเลย - นาย เอก มูล มัง กับพวก
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)สัญชัย สิงหลกะ · สุรัตน์ ศรีอนุพันธุ์ · สุประดิษฐ์ หุตะสิงห์
แหล่งที่มาสำนักงานส่งเสริมงานตุลาการ

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 17225/2557ฎีกา 1891/2500ฎีกา 7074/2541ฎีกา 5598/2540ฎีกา 633/2540ฎีกา 2724/2550ฎีกา 664/2520ฎีกา 3911/2568ฎีกา 412/2540ฎีกา 370/2542ฎีกา 187/2530ฎีกา 1049/2539ฎีกา 170/2539ฎีกา 6318/2534ฎีกา 1935/2541ฎีกา 4380/2542ฎีกา 4042/2547ฎีกา 5509/2549ฎีกา 3576/2536ฎีกา 1594/2523ฎีกา 4018/2542ฎีกา 2994/2540ฎีกา 5093/2548ฎีกา 9575/2544
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · สำนักงานส่งเสริมงานตุลาการ