คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2135/2533
ป.วิ.แพ่ง ม.143, 247
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การขอให้แก้ไขคำพิพากษาตามมาตรา 143 วรรคแรกนั้น ใช้ได้เฉพาะกรณีที่เป็นข้อผิดพลาดเล็กน้อยเท่านั้น หากเป็นข้อผิดพลาดที่ทำให้สาระสำคัญของคำพิพากษาเปลี่ยนแปลงไป ศาลที่พิพากษาไม่มีอำนาจแก้ไข.
ย่อคำพิพากษา
คำร้องของโจทก์ที่โต้เถียงว่า จำนวนหนี้ที่จำเลยทั้งสองค้างชำระถึงวันฟ้องมีมากกว่าจำนวนหนี้ที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยและขอให้ศาลอุทธรณ์แก้ไขจำนวนเงินเพิ่มจากเดิมถึงสองหมื่นบาทเศษมิใช่ข้อผิดพลาดหรือผิดหลงเล็กน้อย ตามความหมายของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 143 วรรคแรก ศาลอุทธรณ์ที่พิพากษาคดีไม่มีอำนาจที่จะแก้ไขได้.
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.143 → ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.247 →
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - บริษัทปูนซีเมนต์นครหลวง จำกัด · จำเลย - บริษัทกระเบื้องซุปเปอร์ จำกัด กับพวก |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | ชูศักดิ์ บัณฑิตกุล · ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล · สุเทพ กิจสวัสดิ์ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา