⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 2429/2533

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2429/2533

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การที่บุคคลถูกกล่าวอ้างว่าเป็นคนต่างด้าวและมีการขอถอนชื่อออกจากทะเบียนบ้าน ยังไม่ถือเป็นการโต้แย้งสิทธิของบุคคลนั้น หากการถอนชื่อยังไม่เกิดขึ้นจริง บุคคลนั้นจึงยังไม่มีอำนาจฟ้องขอให้ศาลสั่งให้เพิ่มชื่อกลับเข้าทะเบียนบ้านหรือพิสูจน์สัญชาติ.

ย่อคำพิพากษา

การที่นายกเทศมนตรีจำเลยที่ 1 ได้มีหนังสือถึงผู้ว่าราชการจังหวัดจำเลยที่ 2 อ้างว่าโจทก์ทั้งหกเป็นคนต่างด้าวขออนุมัติถอนชื่อโจทก์ทั้งหกออกจากทะเบียนบ้านนั้น เป็นเพียงความเห็นของจำเลยที่ 1 เมื่อเทศบาลยังมิได้ถอนชื่อโจทก์ออกจากทะเบียนบ้าน กรณีก็ยังไม่มีข้อโต้แย้งสิทธิของโจทก์ โจทก์จึงยังไม่มีอำนาจฟ้องให้จำเลยเพิ่มชื่อโจทก์ลงในทะเบียนบ้าน หรือขอให้ศาลพิพากษาว่าโจทก์ทั้งหกเป็นคนสัญชาติไทย.

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.55

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องขอให้ศาลพิพากษาว่าโจทก์เป็นคนสัญชาติไทย ให้จำเลยเพิ่มชื่อโจทก์ลงในทะเบียนบ้าน จำเลยให้การว่า จำเลยไม่เคยโต้แย้งโจทก์ในเรื่องสัญชาติและไม่ได้ถอนชื่อโจทก์ออกจากทะเบียนบ้าน ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โจทก์ทั้งหกอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ทั้งหกฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ข้อเท็จจริงฟังได้ตามที่โจทก์ทั้งหกนำสืบว่า โจทก์ทั้งหกเป็นบุตรนางแต๋ว ล้วนคัด คนสัญชาติไทย กับนายเตี๊ยดแซ่หวู คนสัญชาติญวนแต่ไม่ได้จดทะเบียนสมรสกัน โจทก์ทั้งหกมีชื่ออยู่ในทะเบียนบ้านเลขที่ 43 ถนนราษฎร์บำรุง ตำบลในเมือง อำเภอเมืองอุบลราชธานี จังหวัดอุบลราชธานี ปรากฏตามเอกสารหมาย จ.1จำเลยที่ 1 ได้มีหนังสือถึงจำเลยที่ 2 เพื่อขอให้ถอนชื่อโจทก์ทั้งหกออกจากทะเบียนบ้านดังกล่าวตามเอกสารหมาย จ.4 พิเคราะห์แล้ว ข้อที่ต้องวินิจฉัยตามที่โจทก์ฎีกามีว่า โจทก์ทั้งหกมีอำนาจฟ้องหรือไม่ โจทก์ที่ 2 และที่ 3 เบิกความตอบทนายจำเลยทั้งสองถามค้านว่า เทศบาลเมืองอุบลราชธานียังมิได้ถอนชื่อโจทก์ทั้งหกออกจากทะเบียนบ้านเลขที่ 43ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 55 บัญญัติว่า "เมื่อมีข้อโต้แย้งเกิดขึ้นเกี่ยวกับสิทธิหรือหน้าที่ของบุคคลใดตามกฎหมายแพ่งหรือบุคคลใดจะต้องใช้สิทธิทางศาลบุคคลนั้นชอบที่จะเสนอคดีของตนต่อศาลส่วนแพ่งที่มีเขตอำนาจได้" เห็นว่า เมื่อจำเลยที่ 1 และที่ 2ยังมิได้ถอนชื่อโจทก์ทั้งหกออกจากทะเบียนบ้านเช่นนี้ จึงยังไม่มีข้อโต้แย้งสิทธิของโจตทก์ทั้งหกแต่ประการใด โจทก์ทั้งหกไม่มีอำนาจฟ้อง ส่วนการที่จำเลยที่ 1 มีหนังสือเอกสารหมาย จ.4 ถึงจำเลยที่ 2 ขออนุมัติถอนชื่อโจทก์ทั้งหกออกจากทะเบียนนั้น เป็นเพียงความเห็นของจำเลยที่ 1 ที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องนั้น ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วย ฎีกาของโจทก์ทั้งหกฟังไม่ขึ้น" พิพากษายืน. ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2429/2533 นายท้าย หรือ วรวิทย์ ล้วน คัด กับพวก โจทก์ นายกเทศมนตรี เทศบาล เมือง อุบลราชธานี กับพวก จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นายท้าย หรือ วรวิทย์ ล้วน คัด กับพวก · จำเลย - นายกเทศมนตรี เทศบาล เมือง อุบลราชธานี กับพวก
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)สุวิทย์ ธีรพงษ์ · ไมตรี กลั่นนุรักษ์ · อุไร คังคะเกตุ
แหล่งที่มาสำนักงานส่งเสริมงานตุลาการ

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 673/2526ฎีกา 1812/2506ฎีกา 1281-1283/2493ฎีกา 704/2522ฎีกา 1029/2519ฎีกา 1565/2543ฎีกา 2618/2526ฎีกา 1218/2534ฎีกา 5280/2544ฎีกา 73-74/2506ฎีกา 2765/2548ฎีกา 2368/2523ฎีกา 1025/2487ฎีกา 1971/2494ฎีกา 789/2515ฎีกา 513/2546ฎีกา 7577/2538ฎีกา 1112/2535ฎีกา 1035/2519ฎีกา 1173/2497ฎีกา 1083/2536ฎีกา 768/2518ฎีกา 2498/2550ฎีกา 2126/2539
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · สำนักงานส่งเสริมงานตุลาการ