คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2429/2533
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การที่บุคคลถูกกล่าวอ้างว่าเป็นคนต่างด้าวและมีการขอถอนชื่อออกจากทะเบียนบ้าน ยังไม่ถือเป็นการโต้แย้งสิทธิของบุคคลนั้น หากการถอนชื่อยังไม่เกิดขึ้นจริง บุคคลนั้นจึงยังไม่มีอำนาจฟ้องขอให้ศาลสั่งให้เพิ่มชื่อกลับเข้าทะเบียนบ้านหรือพิสูจน์สัญชาติ.
ย่อคำพิพากษา
การที่นายกเทศมนตรีจำเลยที่ 1 ได้มีหนังสือถึงผู้ว่าราชการจังหวัดจำเลยที่ 2 อ้างว่าโจทก์ทั้งหกเป็นคนต่างด้าวขออนุมัติถอนชื่อโจทก์ทั้งหกออกจากทะเบียนบ้านนั้น เป็นเพียงความเห็นของจำเลยที่ 1 เมื่อเทศบาลยังมิได้ถอนชื่อโจทก์ออกจากทะเบียนบ้าน กรณีก็ยังไม่มีข้อโต้แย้งสิทธิของโจทก์ โจทก์จึงยังไม่มีอำนาจฟ้องให้จำเลยเพิ่มชื่อโจทก์ลงในทะเบียนบ้าน หรือขอให้ศาลพิพากษาว่าโจทก์ทั้งหกเป็นคนสัญชาติไทย.
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทก์ฟ้องขอให้ศาลพิพากษาว่าโจทก์เป็นคนสัญชาติไทย ให้จำเลยเพิ่มชื่อโจทก์ลงในทะเบียนบ้าน
จำเลยให้การว่า จำเลยไม่เคยโต้แย้งโจทก์ในเรื่องสัญชาติและไม่ได้ถอนชื่อโจทก์ออกจากทะเบียนบ้าน
ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง
โจทก์ทั้งหกอุทธรณ์
ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน
โจทก์ทั้งหกฎีกา
ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ข้อเท็จจริงฟังได้ตามที่โจทก์ทั้งหกนำสืบว่า โจทก์ทั้งหกเป็นบุตรนางแต๋ว ล้วนคัด คนสัญชาติไทย กับนายเตี๊ยดแซ่หวู คนสัญชาติญวนแต่ไม่ได้จดทะเบียนสมรสกัน โจทก์ทั้งหกมีชื่ออยู่ในทะเบียนบ้านเลขที่ 43 ถนนราษฎร์บำรุง ตำบลในเมือง อำเภอเมืองอุบลราชธานี จังหวัดอุบลราชธานี ปรากฏตามเอกสารหมาย จ.1จำเลยที่ 1 ได้มีหนังสือถึงจำเลยที่ 2 เพื่อขอให้ถอนชื่อโจทก์ทั้งหกออกจากทะเบียนบ้านดังกล่าวตามเอกสารหมาย จ.4
พิเคราะห์แล้ว ข้อที่ต้องวินิจฉัยตามที่โจทก์ฎีกามีว่า โจทก์ทั้งหกมีอำนาจฟ้องหรือไม่ โจทก์ที่ 2 และที่ 3 เบิกความตอบทนายจำเลยทั้งสองถามค้านว่า เทศบาลเมืองอุบลราชธานียังมิได้ถอนชื่อโจทก์ทั้งหกออกจากทะเบียนบ้านเลขที่ 43ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 55 บัญญัติว่า "เมื่อมีข้อโต้แย้งเกิดขึ้นเกี่ยวกับสิทธิหรือหน้าที่ของบุคคลใดตามกฎหมายแพ่งหรือบุคคลใดจะต้องใช้สิทธิทางศาลบุคคลนั้นชอบที่จะเสนอคดีของตนต่อศาลส่วนแพ่งที่มีเขตอำนาจได้" เห็นว่า เมื่อจำเลยที่ 1 และที่ 2ยังมิได้ถอนชื่อโจทก์ทั้งหกออกจากทะเบียนบ้านเช่นนี้ จึงยังไม่มีข้อโต้แย้งสิทธิของโจตทก์ทั้งหกแต่ประการใด โจทก์ทั้งหกไม่มีอำนาจฟ้อง ส่วนการที่จำเลยที่ 1 มีหนังสือเอกสารหมาย จ.4 ถึงจำเลยที่ 2 ขออนุมัติถอนชื่อโจทก์ทั้งหกออกจากทะเบียนนั้น เป็นเพียงความเห็นของจำเลยที่ 1 ที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องนั้น ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วย ฎีกาของโจทก์ทั้งหกฟังไม่ขึ้น"
พิพากษายืน.
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2429/2533
นายท้าย หรือ วรวิทย์ ล้วน คัด กับพวก โจทก์
นายกเทศมนตรี เทศบาล เมือง อุบลราชธานี กับพวก จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - นายท้าย หรือ วรวิทย์ ล้วน คัด กับพวก · จำเลย - นายกเทศมนตรี เทศบาล เมือง อุบลราชธานี กับพวก |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | สุวิทย์ ธีรพงษ์ · ไมตรี กลั่นนุรักษ์ · อุไร คังคะเกตุ |
| แหล่งที่มา | สำนักงานส่งเสริมงานตุลาการ |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · สำนักงานส่งเสริมงานตุลาการ