⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 3076/2533

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3076/2533

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
ผู้รับฝากทรัพย์สินมีหน้าที่ต้องคืนทรัพย์สินที่รับฝากไว้แก่ผู้ฝาก แม้ทรัพย์สินนั้นจะสูญหายไปเพราะเหตุสุดวิสัยก็ตาม เว้นแต่จะพิสูจน์ได้ว่าการสูญหายนั้นเกิดจากความผิดของผู้ฝากเอง

ย่อคำพิพากษา

จำเลยรับฝากเงินจากโจทก์ จำเลยผู้รับฝากจะเอาเงินซึ่งฝากนั้นออกใช้ก็ได้ แม้ว่าการรับฝากเงินรายนี้จะไม่มีบำเหน็จค่าฝาก และจำเลยจะได้ใช้ความระมัดระวังสงวนทรัพย์สินซึ่งฝากนั้นเหมือนเช่นเคยประพฤติในกิจการของจำเลยก็ตาม เมื่อปรากฏว่าเงินซึ่งฝากนั้นสูญหายเพราะถูกคนร้ายลักไปแม้จะเป็นเหตุสุดวิสัยซึ่งจำเลยไม่อาจป้องกันได้ จำเลยก็ต้องรับผิดคืนเงินจำนวนที่จำเลยรับฝากไว้แก่โจทก์ ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 672

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.659 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.672

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า เมื่อวันที่ ๒๐ ธันวาคม ๒๕๒๗ โจทก์นำเงินจำนวน ๙,๐๐๐ ดอลลาร์สหรัฐอเมริกา คิดเป็นเงินไทย ๒๔๓,๐๐๐ บาท ไปฝากไว้แก่จำเลรย โดยตกลงกันว่า จำเลยสามารถนำเงินจำนวนดังกล่าวออกใช้ แต่เมื่อโจทก์เรียกคืนเมื่อใดจำเลยต้องคืนเงินให้ทันที หลังจากนั้นโจทก์ไปขอรับเงินคืนจากจำเลยหลายครั้งเป็นเงิน ๔,๐๐๐ ดอลลาร์สหรัฐอเมริกา ต่อมาโจทก์ไปขอรับเงินส่วนที่เหลือ ๕,๐๐๐ ดอลลาร์สหรัฐอเมริกา คิดเป็นเงินไทย ๑๓๕,๐๐๐ บาท คืนจากจำเลย แต่จำเลยไม่คืนให้ ขอให้บังคับจำเลยชดใช้เงินจำนวน ๑๓๕,๐๐๐ บาทแก่โจทก์พร้อมดอกเบี้ย จำเลยให้การว่า โจทก์ไม่เคยนำเงิน ๙,๐๐๐ ดอลลาร์สหรัฐอเมริกา มาฝากไว้แก่จำเลย แต่โจทก์เคยฝากซองปิดผนึก ๑ ซอง ไว้โดยบอกว่าเป็นของบรรจุเอกสาร จำเลยเก็บซองดังกล่าวไว้ในตู้นิรภัยรวมกับทรัพย์สินของจำเลย โดยใช้ความระมัดระวังดังเช่นเคยประพฤติในกิจการของตนเอง แต่ตู้นิรภัยดังกล่าวถูกคนร้ายงัดและลักเอาของโจทก์ไปกพร้อมกับทรัพย์สินมีค่าของจำเลยจำนวนมาก เป็นเหตุสุดวิสัยที่จะป้องกันได้ จำเลยรับฝากไว้โดยไม่มีบำเหน็จ จำเลยไม่ต้องรับผิดต่อโจทก์ ขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยใช้เงินคืนแก่โจทก์จำนวน ๑๓๕,๐๐๐ บาทพร้อมดอกเบี้ย จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อเท็จจริงว่า จำเลยได้รับฝากเงินจากโจทก์ไว้ตามฟ้องและวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า แม้ว่าการรับฝากเงินรายนี้จะไม่มีบำเหน็จค่าฝาก แม้จำเลยจะได้ใช้ความระมัดระวังสงวนทรัพย์สินซึ่งฝากนั้นเหมือนเช่นเคยประพฤติในกิจการของจำเลยเองดังที่จำเลยฎีกาก็ตาม เมื่อปรากฎว่าเงินซึ่งฝากนั้นสูญหายเพราะถูกคนร้ายลักไปแม้จะเป็นเหตุสุดวิสัยซึ่งจำเลยไม่อาจป้องกันได้ จำเลยก็ต้องรับผิดคืนเงินจำนวนที่จำเลยรับฝากไว้นั้นแก่โจทก์ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา ๖๗๓ พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3076/2533 นายมันเฟรด เบคมานน์ โจทก์ นายแม็ค เฮคเกนดอร์น จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นายมันเฟรด เบคมานน์ · จำเลย - นายแม็ค เฮคเกนดอร์น
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ถาวร ตันตราภรณ์ · วินัย กันนะ · ประศาสน์ ธำรงกาญจน์
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลแพ่ง - นายชลอ ทองแย้ม · ศาลอุทธรณ์ - นายสัญชัย สิงหลกะ
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 9663/2554ฎีกา 22/2536ฎีกา 3926/2530ฎีกา 2837/2522ฎีกา 1751/2523ฎีกา 11029/2553ฎีกา 2844/2566ฎีกา 18/2520ฎีกา 1538/2526ฎีกา 2920/2522ฎีกา 514/2479ฎีกา 4844/2545ฎีกา 5478/2534ฎีกา 80/2511ฎีกา 6280/2538ฎีกา 14783/2555ฎีกา 4770/2567ฎีกา 246/2485ฎีกา 450/2536ฎีกา 3806/2534ฎีกา 4749/2533ฎีกา 2924/2522ฎีกา 1382/2534ฎีกา 1985/2525
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา