⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 487/2534

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 487/2534

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การกระทำที่เกิดจากความโกรธที่ยังไม่สงบลงทันทีทันใด และไม่มีการหยุดพักเพื่อทบทวนไตร่ตรอง ถือไม่ได้ว่าเป็นการกระทำโดยไตร่ตรองไว้ก่อน.

ย่อคำพิพากษา

จำเลยเมาสุราโกรธผู้เสียหายเพราะถูกผู้เสียหายทำร้าย คิดจะฆ่าผู้เสียหายในทันทีทันใดที่ถูกทำร้าย แล้วเดินกลับไปเอามีดที่บ้านจำเลยซึ่งอยู่ห่างจากที่เกิดเหตุเพียงประมาณ 40 เมตร โดยมิได้หยุดพัก มาแทงผู้เสียหายด้วยความโกรธที่มีอยู่เดิม จำเลยใช้มีดแทงทำร้ายผู้เสียหายหลังจากถูกผู้เสียหายทำร้ายไม่นาน ไม่พอฟังว่าจำเลยพยายามฆ่าผู้เสียหายโดยไตร่ตรองไว้ก่อน.

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายอาญา ม.80 ประมวลกฎหมายอาญา ม.289

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 32, 33,80, 91, 288, 289, 371 จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 371, 289(4) ประกอบมาตรา 80, 52 ลงโทษตามมาตรา 371 ปรับ 100 บาท ตามมาตรา 289(4), 80 จำคุกตลอดชีวิต จำเลยให้การรับสารภาพเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา นับเป็นเหตุบรรเทาโทษจึงลดโทษให้กึ่งหนึ่งตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 ประกอบมาตรา 53คงจำคุกจำเลยไว้ 25 ปี และปรับ 50 บาท ริบของกลาง จำเลยอุทธรณ์ว่า จำเลยพยายามฆ่าผู้เสียหายโดยมิได้ไตร่ตรองไว้ก่อน และขอให้ลงโทษสถานเบา ศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288 ประกอบด้วยมาตรา 80 ให้จำคุก 10 ปีจำเลยให้การรับสารภาพเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา มีเหตุบรรเทาโทษลดโทษให้กึ่งหนึ่งตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 คงจำคุก 5 ปี ให้ยกฟ้องความผิดฐานพยายามฆ่าผู้อื่นโดยไตร่ตรองไว้ก่อน นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า การที่จำเลยเมาสุราโกรธผู้เสียหายเพราะถูกผู้เสียหายทำร้ายคิดจะฆ่าผู้เสียหายในทันทีทันใดที่ถูกทำร้ายนั้นเอง แล้วเดินกลับไปเอามีดที่บ้านจำเลยซึ่งห่างจากที่เกิดเหตุเพียงประมาณ 40 เมตร เท่านั้น โดยมิได้หยุดพักมาแทงผู้เสียหายด้วยความโกรธที่มีอยู่เดิม แสดงว่าจำเลยใช้มีดแทงทำร้ายผู้เสียหายหลังจากถูกผู้เสียหายทำร้ายไม่นาน ที่ผู้เสียหายว่าจำเลยเอามีดมาแทงผู้เสียหายหลังจากผู้เสียหายผลักจำเลยแล้วประมาณครึ่งชั่วโมงเป็นการกะประมาณเอาและขณะนั้นผู้เสียหายก็ดื่มสุราด้วย การกะประมาณเวลาจึงอาจผิดพลาดได้ง่าย ข้อเท็จจริงจึงยังไม่พอฟังว่าจำเลยพยายามฆ่าผู้เสียหายโดยไตร่ตรองไว้ก่อน พิพากษายืน. ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 487/2534 พนักงานอัยการ ประจำ ศาลจังหวัด ฝาง โจทก์ นาย จื่น คำ แดง จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - พนักงานอัยการ ประจำ ศาลจังหวัด ฝาง · จำเลย - นาย จื่น คำ แดง
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)อัมพร ทองประยูร · เจริญ นิลเอสงฆ์ · ชลิต ประไพศาล
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 2246/2520ฎีกา 1597/2532ฎีกา 1560/2529ฎีกา 1597/2522ฎีกา 180/2554ฎีกา 2530/2527ฎีกา 593/2510ฎีกา 1672/2569ฎีกา 712/2559ฎีกา 2182/2567ฎีกา 619/2513ฎีกา 2015/2521ฎีกา 1888/2548ฎีกา 1162/2508ฎีกา 1250/2520ฎีกา 5487/2548ฎีกา 9308/2546ฎีกา 3237/2543ฎีกา 1005/2532ฎีกา 1165/2537ฎีกา 3380/2531ฎีกา 414/2529ฎีกา 6675/2531ฎีกา 643/2531
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา