⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 2570/2535

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2570/2535

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การยื่นคำร้องคัดค้านการบังคับคดีที่ฝ่าฝืนกฎหมาย จะต้องกระทำภายในระยะเวลาที่กฎหมายกำหนดไว้ และต้องไม่เป็นการยื่นหลังจากที่การบังคับคดีได้เสร็จสิ้นลงแล้ว

ย่อคำพิพากษา

ตามคำร้อง ของ จำเลยอ้างว่า เจ้าพนักงานบังคับคดีดำเนินการบังคับคดีฝ่าฝืนต่อประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 296 วรรคสอง ซึ่งจำเลยต้องยื่นคัดค้านเสียก่อนที่การบังคับคดีได้เสร็จลงหรือภายใน 8 วัน นับแต่วันที่ทราบถึงการฝ่าฝืนนั้นแม้จำเลยจะไม่ทราบวันขายทอดตลาดอันเป็นการบังคับคดีที่ฝ่าฝืนประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 306 ก็ตาม แต่จำเลยเพิ่งมายื่นคำร้องคัดค้านภายหลังจากที่การบังคับคดีได้เสร็จลงแล้วจึงต้องห้ามตามบทกฎหมายดังกล่าว

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.296 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.306

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

คดีสืบเนื่องจากศาลชั้นต้นพิพากษาตามยอมให้จำเลยทั้งสามร่วมกันชำระเงินจำนวน 677,404.75 บาท พร้อมดอกเบี้ย จำเลยทั้งสามไม่ยอมชำระ โจทก์ขอให้บังคับคดีแล้วนำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดทรัพย์ของจำเลยทั้งสามขายทอดตลาด วันที่ 27 มิถุนายน 2533ซึ่งเป็นวันนัดขายทอดตลาดทรัพย์ของจำเลยที่ 1 และที่ 2 ปรากฏว่าโจทก์มาศาล จำเลยที่ 1 และที่ 2 ไม่มาศาล ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ขายทรัพย์ของจำเลยทั้งสองให้แก่ผู้ประมูลราคาสูงสุด วันที่ 5พฤศจิกายน 2533 จำเลยที่ 1 และที่ 2 ยื่นคำร้องว่า ไม่ทราบวันนัดขายทอดตลาดดังกล่าว จึงไม่มีโอกาสนำผู้อื่นเข้าสู้ราคาและคัดค้านการขายทอดตลาดได้ ขอให้ยกเลิกการขายและดำเนินการขายใหม่ ศาลชั้นต้นสั่งยกคำร้อง ศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษายืน จำเลยที่ 1 และที่ 2 ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ปรากฏว่า เจ้าพนักงานบังคับคดีได้ขายทอดตลาดทรัพย์รายนี้ เมื่อวันที่ 27 มิถุนายน 2533 โดยนางเอมอร อุฬารกุล เป็นผู้ประมูลซื้อได้ โจทก์ไม่คัดค้านและศาลชั้นต้นมีคำสั่งอนุญาตให้ขายได้ ต่อมาวันที่ 11 กรกฎาคม 2533ผู้ซื้อได้ชำระเงินค่าซื้อทรัพย์ครบถ้วน โจทก์รับเงินค่าขายทรัพย์ไปเมื่อวันที่ 26 กรกฎาคม 2533 และในวันเดียวกันนั้นศาลชั้นต้นได้มีหนังสือถึงเจ้าพนักงานที่ดินจังหวัดสกลนครให้โอนกรรมสิทธิ์ที่ดินพร้อมสิ่งปลูกสร้างให้แก่ผู้ซื้อ ครั้นต่อมาวันที่ 5พฤศจิกายน 2533 จำเลยทั้งสองได้ยื่นคำร้องคัดค้านต่อศาลชั้นต้นว่าการขายทอดตลาดทรัพย์ในครั้งนี้ เจ้าพนักงานบังคับคดีมิได้แจ้งวันนัดให้จำเลยทั้งสองทราบ ทำให้จำเลยทั้งสองได้รับความเสียหายถ้าจำเลยทั้งสองทราบวันนัดก็จะติดต่อให้พี่สาวของจำเลยที่ 1มาประมูลซื้อทรัพย์ของจำเลยทั้งสองไว้และจะซื้อในราคาที่สูงกว่าผู้ซื้อรายนี้ ขอให้ศาลชั้นต้นสั่งยกเลิกการขายครั้งนี้เสียและขอให้ดำเนินการขายทอดตลาดใหม่อีกครั้ง พิเคราะห์แล้วเห็นว่าตามคำร้องของ จำเลยทั้งสองนั้น เป็นกรณีที่จำเลยทั้งสองอ้างว่าเจ้าพนักงานบังคับคดีดำเนินการบังคับคดีฝ่าฝืนต่อประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 296 วรรคสอง จำเลยทั้งสองต้องคัดค้านเสียก่อนที่การบังคับคดีได้เสร็จลงหรือยื่นภายใน 8 วันนับแต่วันที่ทราบถึงการฝ่าฝืนนั้น แม้จะฟังได้ว่าจำเลยทั้งสองไม่ทราบวันขายทอดตลาดอันเป็นการบังคับคดีฝ่าฝืนประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 306 ก็ตาม แต่กรณีของจำเลยทั้งสองเพิ่งมายื่นคำร้องคัดค้านภายหลังจากที่การบังคับคดีได้เสร็จลงแล้ว จึงต้องห้ามตามบทกฎหมายดังกล่าว ฎีกาของจำเลยทั้งสองฟังไม่ขึ้น" พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2570/2535 ธนาคาร กรุงไทย จำกัด โจทก์ นาง รำ ไพ ไฉนงุ่น กับพวก จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - ธนาคาร กรุงไทย จำกัด · จำเลย - นาง รำ ไพ ไฉนงุ่น กับพวก
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)อัมพร เดชศิริ · สมปอง เสนเนียม · วิฑูรย์ สุทธิประภา
แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 594/2534ฎีกา 2573/2552ฎีกา 6968/2537ฎีกา 2210/2537ฎีกา 5706/2537ฎีกา 5378/2544ฎีกา 7466/2538ฎีกา 5086/2537ฎีกา 2444/2518ฎีกา 3781/2545ฎีกา 780/2535ฎีกา 14209/2555ฎีกา 437/2508ฎีกา 353/2536ฎีกา 2422/2545ฎีกา 241/2499ฎีกา 5768/2534ฎีกา 8337/2540ฎีกา 2644/2530ฎีกา 8058/2553ฎีกา 5015/2541ฎีกา 1690/2538ฎีกา 4511/2529ฎีกา 2709/2536
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · เนติบัณฑิตยสภา