คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3102/2536
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
หนังสือมอบอำนาจที่ตั้งผู้รับมอบอำนาจทั่วไปให้จัดการแทนผู้มอบอำนาจในกิจการต่างๆ ย่อมมีผลให้ผู้รับมอบอำนาจมีอำนาจดำเนินการแทนผู้มอบอำนาจได้ทุกประการ รวมถึงการดำเนินกระบวนพิจารณาในศาล และการแต่งตั้งทนายความแทนผู้มอบอำนาจ.
ย่อคำพิพากษา
สำเนาหนังสือมอบอำนาจท้ายคำให้การของจำเลยที่มีใจความสำคัญว่า จำเลยขอมอบอำนาจให้ ท.เป็นผู้มีอำนาจและดำเนินการต่างๆ ของจำเลยจัดการเกี่ยวกับงานในประเทศไทย ตลอดจนมอบอำนาจช่วงให้ผู้อื่นดำเนินการแทนได้จำเลยขอรับผิดชอบในการกระทำของผู้รับมอบอำนาจเสมือนหนึ่งจำเลยได้กระทำเองทุกประการ นั้น มีลักษณะเป็นหนังสือมอบอำนาจที่ตั้ง ท.เป็นตัวแทนรับมอบอำนาจทั่วไปท.จึงมีอำนาจทำกิจใดๆ ในทางจัดการแทนจำเลยได้ตาม ป.พ.พ.มาตรา 801วรรคแรก หนังสือมอบอำนาจของจำเลยดังกล่าวมีผลเท่ากับว่าจำเลยได้มอบอำนาจให้ ท.เข้ามาต่อสู้คดีแทนจำเลย กับมีอำนาจแต่งตั้งทนายความเข้ามาดำเนินกระบวนพิจารณาในศาลแทนจำเลยได้ ดังนั้น การมาศาล การยื่นคำให้การ และการสืบพยานจำเลยของทนายความที่ ท.แต่งตั้งไว้ถือได้ว่าเป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาที่ชอบแล้ว
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - นายสมชาติ วงษ์วรรณะ · จำเลย - บริษัทบาลโฟร์บีทตี้ไทย จำกัด |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | พรชัย สมรรถเวช · เทพฤทธิ์ ศิลปานนท์ · ชวลิต พรายภู่ |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลแรงงานกลาง - นายวิเทพ พัชรภิญโญพงศ์ · ศาลอุทธรณ์ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา