⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 3302/2536

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3302/2536

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การกระทำละเมิดที่ทำให้ทรัพย์สินของผู้อื่นเสียหาย ผู้กระทำละเมิดต้องรับผิดชดใช้ค่าสินไหมทดแทนสำหรับค่าใช้จ่ายที่จำเป็นในการซ่อมแซมหรือเปลี่ยนทรัพย์สินที่เสียหาย แม้ว่าค่าใช้จ่ายนั้นจะรวมถึงค่าใช้จ่ายในการใช้ยานพาหนะ เครื่องมือกล และค่าแรงงานของตนเองก็ตาม

ย่อคำพิพากษา

โจทก์เป็นนิติบุคคลตาม พระราชบัญญัติการไฟฟ้านครหลวง พ.ศ. 2501ลูกจ้างจำเลยได้ขับรถยนต์โดยสารในทางการที่จ้างของจำเลยโดยความประมาทชนเสาไฟฟ้าคอนกรีตของโจทก์ชำรุดเสียหาย ในการเปลี่ยนเสาไฟฟ้าโจทก์ต้องใช้ยานพาหนะเครื่องมือกล และคนงานวันละ16 คน คิดเป็นเงินรวม 51,930 บาท แม้ยานพาหนะ เครื่องมือกลและคนงานเป็นของโจทก์ เมื่อจำเลยกระทำละเมิดจนเป็นเหตุต้องเปลี่ยนเสาไฟฟ้า จำเลยก็ต้องรับผิดในค่าเสียหายดังกล่าว

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.420 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.438

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นนิติบุคคลตามพระราชบัญญัติการไฟฟ้านครหลวง พ.ศ. 2501 จำเลยเป็นเจ้าของผู้ครอบครองรถยนต์โดยสารหมายเลขทะเบียน 10-2952 กรุงเทพมหานครเมื่อวันที่ 9 พฤษภาคม 2529 ลูกจ้างจำเลยในทางการที่จ้างได้ขับรถยนต์โดยสารคันดังกล่าวโดยความประมาทพุ่งชนเสาไฟฟ้าคอนกรีตของโจทก์เสียหายโจทก์ต้องเสียค่าใช้จ่ายในการซ่อมเป็นเงิน99,266.80 บาท พร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งนับแต่วันทำละเมิดจนถึงวันฟ้องเป็นเงิน 7,445.01 บาท ขอให้บังคับจำเลยชำระค่าเสียหายจำนวน 106,711.81 บาท พร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีของต้นเงิน 99,266.80 บาทนับแต่วันฟ้องจนกว่าชำระเสร็จ จำเลยให้การว่าเหตุแห่งการละเมิดมิได้เกิดจากลูกจ้างจำเลยเพราะมีรถจักรยานยนต์แล่นตัดหน้าจึงต้องหักหลบชนเสาไฟฟ้าของโจทก์ ค่าเสียหายไม่เกิน 2,000 บาท ส่วนค่ายานพาหนะ ค่าเครื่องมือกลและค่าแรงในการซ่อมโจทก์ไม่มีสิทธิเรียกร้องจากจำเลย ขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ว พิพากษาให้จำเลยชำระค่าสินไหมทดแทน40,620.57 บาท พร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันที่ 9พฤษภาคม 2529 จนกว่าชำระเสร็จ โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยชำระค่าสินไหมทดแทนแก่โจทก์ 99,266.80 บาท พร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงินดังกล่าวนอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ในการเปลี่ยนเสาไฟฟ้าโจทก์ต้องใช้ยานพาหนะ เครื่องมือกล และคนงานวันละ 16 คนต่อวัน คิดเป็นเงินรวม51,930 บาทแม้ยานพาหนะ เครื่องมือกล และคนงานเป็นของโจทก์เมื่อจำเลยกระทำละเมิดจนเป็นเหตุต้องเปลี่ยนเสาไฟฟ้า ในการเปลี่ยนเสาไฟฟ้าแม้จะใช้สิ่งของและคนงานของโจทก์ การดำเนินการก็ต้องมีค่าใช้จ่าย โดยพยานโจทก์ที่เป็นช่างเทคนิคและวิศวกรเบิกความยืนยันว่าคิดค่าใช้จ่ายเป็นเงิน 51,930 บาท จำเลยมิได้มีพยานใดมาสืบหักล้างให้เห็นว่าค่าใช้จ่ายของโจทก์ควรจะเป็นเท่าใด ข้อเท็จจริงจึงรับฟังได้ว่าโจทก์ได้เสียค่าใช้จ่ายในความเสียหายส่วนนี้ 51,930บาท ฎีกาจำเลยฟังไม่ขึ้น พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยชำระค่าสินไหมทดแทนแก่โจทก์82,570.57 บาท พร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงินดังกล่าวนอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3302/2536 การไฟฟ้านครหลวง โจทก์ องค์การขนส่งมวลชนกรุงเทพ จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - การไฟฟ้านครหลวง · จำเลย - องค์การขนส่งมวลชนกรุงเทพ
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ก้าน อันนานนท์ · ประยูร มูลศาสตร์ · ณรงค์ ตันติเตมิท
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 4976/2536ฎีกา 681/2506ฎีกา 4715/2542ฎีกา 22/2511ฎีกา 1479/2542ฎีกา 4513/2533ฎีกา 3651/2526ฎีกา 2834/2527ฎีกา 246/2530ฎีกา 8203/2538ฎีกา 1538/2518ฎีกา 149/2526ฎีกา 1124/2479ฎีกา 7335/2538ฎีกา 3452/2537ฎีกา 861/2540ฎีกา 1145/2512ฎีกา 898/2534ฎีกา 307/2513ฎีกา 1660/2518ฎีกา 560/2529ฎีกา 311/2538ฎีกา 713/2512ฎีกา 265/2534
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา