คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1423/2537

ป.อาญา ม.335 · ป.วิ.อาญา ม.213, 225, 227

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
เมื่อศาลฎีกาเห็นว่ามีเหตุในลักษณะคดีที่ทำให้การกระทำของจำเลยที่ 3 ไม่เป็นความผิดฐานลักทรัพย์ ศาลฎีกามีอำนาจพิพากษาให้มีผลถึงจำเลยที่ 3 ได้ แม้จำเลยที่ 3 จะมิได้ฎีกาก็ตาม

ย่อคำพิพากษา

ศาลอุทธรณ์พิพากษาลงโทษจำเลยที่ 1 ที่ 2 และที่ 3 ในความผิดฐานร่วมกันลักทรัพย์ จำเลยที่ 1 และที่ 2 ฎีกา เมื่อศาลฎีกายกประโยชน์แห่งความสงสัยให้จำเลยที่ 1 และที่ 2 และฟังว่า การกระทำของจำเลยที่ 3 ไม่เป็นความผิดฐานลักทรัพย์ แม้จำเลยที่ 3 มิได้ฎีกา ศาลฎีกาก็มีอำนาจพิพากษาให้มีผลถึงจำเลยที่ 3 ได้ เพราะเป็นเหตุในลักษณะคดี ตาม ป.วิ.อ. มาตรา 213, 225

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.213 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.225 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.227 ประมวลกฎหมายอาญา ม.335

🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.213 → ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.225 → ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.227 → ประมวลกฎหมายอาญา ม.335 →

รายละเอียดคดี

คู่ความ	โจทก์ - พนักงานอัยการจังหวัดสมุทรปราการ · จำเลย - นางสาวมุสจรินทร์ ขุนพินิจ กับพวก
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)	ธวัชชัย พิทักษ์พล · มีพาศน์ โปตระนันทน์ · สมปอง เสนเนียม
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์	ศาลจังหวัดสมุทรปราการ - นายชาตรี ศิริรักษ์ · ศาลอุทธรณ์ - นายพิธี อุปปาติก
แหล่งที่มา	กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 6205/2541 ฎีกา 185/2535 ฎีกา 824/2535 ฎีกา 7651/2552 ฎีกา 2147/2521 ฎีกา 712/2559 ฎีกา 7988/2551 ฎีกา 1715/2545 ฎีกา 917/2564 ฎีกา 1795/2493 ฎีกา 664/2520 ฎีกา 6355/2544 ฎีกา 4225/2559 ฎีกา 1148/2534 ฎีกา 1368/2509 ฎีกา 831/2541 ฎีกา 2813/2566 ฎีกา 11720/2555 ฎีกา 18654/2555 ฎีกา 4519/2544 ฎีกา 7601/2540 ฎีกา 831/2532 ฎีกา 2936/2543 ฎีกา 11/2539

💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา