⚖️ LawAraiค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 1553/2537

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1553/2537

ป.พ.พ. ม.164, 166, 173 · ป.วิ.แพ่ง ม.55

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การที่นายวงแชร์ได้ชำระหนี้ตามเช็คที่ลูกแชร์คนอื่นออกไว้แทนลูกแชร์ที่ประมูลได้ มีสิทธิไล่เบี้ยเอาแก่ลูกแชร์ผู้นั้นได้ และสิทธิเรียกร้องนี้ไม่มีกฎหมายกำหนดอายุความไว้โดยเฉพาะ จึงมีอายุความ 10 ปี ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 164

ย่อคำพิพากษา

โจทก์เล่นแชร์กับจำเลยโดยโจทก์เป็นนายวง จำเลยประมูลแชร์ได้และออกเช็คให้แก่ลูกวงคนอื่น ๆ ไว้ เมื่อเช็คเรียกเก็บเงินไม่ได้ โจทก์ในฐานะนายวงได้ชำระเงินตามเช็คไปแล้ว โจทก์ฟ้องเรียกเงินจากจำเลยอันเป็นการเรียกเงินที่ออกทดรองไปก่อนคืน สิทธิเรียกร้องเช่นนี้ไม่มีกฎหมายกำหนดอายุความไว้โดยเฉพาะ จึงมีกำหนด10 ปี ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 164

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.55 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.164 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.166 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.173

🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.55 → ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.164 → ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.166 → ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.173 →

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์ จำเลย และบุคคลอื่นเล่นแชร์กันโดยโจทก์เป็นนายวง จำเลยประมูลได้และรับเงินไปแล้วได้ออกเช็คให้แก่ผู้ที่ยังประมูลไม่ได้ ต่อมาเช็คเรียกเก็บเงินไม่ได้ โจทก์ต้องชำระเงินแทนจำเลยไป ขอให้บังคับให้จำเลยชำระเงิน 800,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยให้โจทก์ จำเลยให้การว่า คดีโจทก์ขาดอายุความ จำเลยชำระหนี้แก่โจทก์หมดแล้ว ขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงิน 80,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีแก่โจทก์นับแต่วันที่ 1 พฤษภาคม 2527เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่าให้จำเลยชำระเงิน 70,000 บาทพร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันที่ 15 กันยายน2532 ซึ่งเป็นวันฟ้องย้อนลงไปเป็นเวลา 5 ปี และนับถัดจากวันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจำเลยจะชำระเสร็จแก่โจทก์ จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ตามข้อตกลงในการเล่นแชร์ในคดีนี้นายวงเท่านั้นที่จะได้รับเงินเป็นคนแรกโดยไม่ต้องประมูล ส่วนลูกวงทุกคนจะมีสิทธิได้รับเงินก็ต่อเมื่อชนะการประมูลซึ่งจะทำกันเป็นรายเดือน ลูกวงผู้รับเงินไปก่อนแล้วจะต้องชำระเงินคืนแก่ลูกวงที่ยังประมูลไม่ได้โดยตรงเมื่อลูกวงคนนั้นชนะการประมูลในครั้งต่อไป แต่การชำระคืนให้แก่ลูกวงแต่ละคน จะต้องชำระให้หมดสิ้นตามสิทธิที่ลูกวงคนนั้นจะได้รับในคราวเดียวถ้าไม่ชำระคืนดังกล่าวนายวงต้องรับผิดชอบในฐานะผู้ค้ำประกันจ่ายทดรองไป แล้วรับช่วงสิทธิไปเรียกเอาอีกต่อหนึ่ง ดังนั้น เงินที่โจทก์ฟ้องเรียกจากจำเลยก็คือเงินที่โจทก์จ่ายทดรองแทนจำเลยไปให้แก่ลูกวงคนอื่น กรณีจึงมิใช่เป็นการเรียกเงินที่มีกำหนดจ่ายเป็นระยะเวลา ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 166 เดิม (มาตรา 193/33 ที่แก้ไขใหม่) แต่เป็นการเรียกเงินที่ออกทดรองไปก่อนคืน อายุความเรียกร้องในกรณีเช่นนี้ไม่มีกฎหมายกำหนดไว้โดยเฉพาะ จึงมีกำหนดสิบปีตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 164 เดิม (มาตรา 193/30ที่แก้ไขใหม่) มิใช่ห้าปีดังที่จำเลยอ้าง ฟ้องของโจทก์จึงไม่ขาดอายุความ พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1553/2537 ร้อยเอก สำเนียง อินอิ่ม โจทก์ จ่าสิบตำรวจ สุเทพ พัฒนานันท์ จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - ร้อยเอก สำเนียง อินอิ่ม · จำเลย - จ่าสิบตำรวจ สุเทพ พัฒนานันท์
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ถวิล ตรีเพชร · สกล เหมือนพะวงศ์ · พิมล สมานิตย์
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 681/2506ฎีกา 2439/2531ฎีกา 9815/2555ฎีกา 1452/2511ฎีกา 8688/2551ฎีกา 8777/2548ฎีกา 2834/2527ฎีกา 1968/2533ฎีกา 7466/2538ฎีกา 8875/2542ฎีกา 1889/2511ฎีกา 8680/2551ฎีกา 861/2540ฎีกา 863/2524ฎีกา 1170/2505ฎีกา 1531/2526ฎีกา 1593/2524ฎีกา 4470/2543ฎีกา 713/2512ฎีกา 1194/2527ฎีกา 3024/2528ฎีกา 2224/2528ฎีกา 1959/2529ฎีกา 156/2513
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา