⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 3240/2537

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3240/2537

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
หนังสือรับรองการทำประโยชน์ (น.ส.3 ก.) ที่มีชื่อผู้ใดเป็นผู้ครอบครองในเบื้องต้น ให้สันนิษฐานว่าผู้นั้นเป็นผู้มีสิทธิครอบครองตามกฎหมาย

ย่อคำพิพากษา

หนังสือรับรองการทำประโยชน์ (น.ส.3 ก.) มีชื่อโจทก์เป็นผู้ครอบครองในเบื้องต้นจะต้องสันนิษฐานไว้ก่อนว่าโจทก์เป็นผู้มีสิทธิครอบครองตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1373 ม. มารดาจำเลยปักเสาไฟฟ้าและเดินสายไฟฟ้าผ่านที่พิพาทของโจทก์โดยโจทก์มิได้ยินยอมจึงเป็นการกระทำละเมิดต่อโจทก์เมื่อ ม. ถึงแก่ความตายจำเลยเป็นทายาทผู้รับมรดกของ ม.จึงต้องรับผิดต่อโจทก์

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.420 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1367 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1373 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1600

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นเจ้าของผู้ครอบครองที่พิพาท เมื่อเดือนมีนาคม 2529 นางมีมารดาจำเลยที่ 1 ร่วมกับจำเลยที่ 2 ที่ 3ทำการปักเสาไฟฟ้าในที่ดินของโจทก์แล้วเดินสายไฟฟ้าผ่านที่ดินของโจทก์โดยไม่ได้รับความยินยอมจากโจทก์ ต่อมานางมีถึงแก่ความตายจำเลยที่ 1 ซึ่งเป็นทายาทผู้รับมรดกของนางมีจึงมีหน้าที่รื้อถอนเสาไฟฟ้าและสายไฟฟ้าดังกล่าว ขอให้บังคับจำเลยทั้งสามร่วมกันรื้อถอนเสาไฟฟ้าและสายไฟฟ้าที่ปักวางผ่านที่ดินของโจทก์กับทำที่ดินของโจทก์ให้เป็นดังเดิม จำเลยที่ 1 ให้การและแก้ไขคำให้การว่า โจทก์ได้แบ่งขายที่พิพาททางทิศเหนือให้แก่จำเลยที่ 3 เนื้อที่ 56 ตารางเมตรเศษต่อมาจำเลยที่ 3 ขายที่ส่วนดังกล่าวให้นางมีมารดาจำเลยที่ 1นางมีได้ทำการปักเสาไฟฟ้าและเดินสายไฟฟ้าเข้าบ้านผ่านที่ดินแปลงนี้โดยโจทก์ไม่ขัดขวาง จำเลยที่ 2 ที่ 3 ไม่ได้เข้าเกี่ยวข้องกับการกระทำของนางมี การกระทำของนางมีไม่เป็นการโต้แย้งสิทธิของโจทก์ ขอให้ยกฟ้อง จำเลยที่ 3 ให้การและแก้ไขคำให้การว่า ที่พิพาทไม่ใช่ของโจทก์จำเลยที่ 3 ไม่ได้ร่วมกับจำเลยอื่นทำการดังที่โจทก์กล่าวอ้างขอให้ยกฟ้อง จำเลยที่ 2 ขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณา ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยที่ 1 รื้อถอนเสาไฟฟ้าและสายไฟฟ้าที่ปักวางผ่านที่ดินของโจทก์ ทำที่ดินของโจทก์ให้เป็นดังเดิม นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น จำเลยที่ 1 ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า หนังสือรับรองการทำประโยชน์ (น.ส.3 ก.)ตามเอกสารหมาย จ.1 มีชื่อโจทก์เป็นผู้ครอบครองในเบื้องต้นจะต้องสันนิษฐานไว้ก่อนว่า โจทก์เป็นผู้มีสิทธิครอบครองตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1373 และฟังข้อเท็จจริงว่าโจทก์เป็นเจ้าของผู้มีสิทธิครอบครองที่พิพาท การที่มารดาจำเลยที่ 1 ปักเสาไฟฟ้าและเดินสายไฟฟ้าผ่านที่ดินพิพาทของโจทก์เป็นการละเมิดต่อโจทก์จำเลยที่ 1 เป็นทายาทผู้รับมรดกของนางมีจึงต้องรับผิดต่อโจทก์ พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3240/2537 นาง โฮม พรหม น้อย โจทก์ นาง สุด ใจ มั่น วงศ์ กับพวก จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นาง โฮม พรหม น้อย · จำเลย - นาง สุด ใจ มั่น วงศ์ กับพวก
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)จรัญ หัตถกรรม · นาม ยิ้มแย้ม · สุวรรณ ตระการพันธุ์
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 2580/2544ฎีกา 79/2486ฎีกา 4976/2536ฎีกา 681/2506ฎีกา 4715/2542ฎีกา 942-943/2515ฎีกา 770/2535ฎีกา 22/2511ฎีกา 4513/2533ฎีกา 3651/2526ฎีกา 3345/2535ฎีกา 2834/2527ฎีกา 246/2530ฎีกา 8203/2538ฎีกา 1538/2518ฎีกา 149/2526ฎีกา 194/2543ฎีกา 1124/2479ฎีกา 7335/2538ฎีกา 3452/2537ฎีกา 861/2540ฎีกา 2718/2538ฎีกา 1145/2512ฎีกา 898/2534
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา