⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 484/2537

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 484/2537

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การกระทำที่อวัยวะเพศของจำเลยทิ่มแทงบริเวณปากช่องคลอดของผู้เสียหาย แต่ยังไม่ล่วงล้ำเข้าไปในอวัยวะเพศของผู้เสียหาย ถือเป็นเพียงความผิดฐานพยายามข่มขืนกระทำชำเราเท่านั้น

ย่อคำพิพากษา

ผู้เสียหายอายุ 13 ปีเศษ ไม่เคยเสียตัว ผลการตรวจร่างกายของผู้เสียหายหลังจากเกิดเหตุ 6 วันไม่พบร่องรอยใด ๆ ที่อวัยวะเพศของผู้เสียหาย ทั้งได้ความจากผู้เสียหายว่าจำเลยกอดจูบและพยายามเอาอวัยวะเพศของจำเลยใส่เข้าไปในอวัยวะเพศของผู้เสียหายแต่ไม่ทันเข้ามีคนมาเคาะประตูเสียก่อนแสดงว่าอวัยวะเพศของจำเลยทิ่มแทงบริเวณปากช่องคลอดของผู้เสียหายเท่านั้น การที่อวัยวะเพศของจำเลยยังไม่ล่วงล้ำเข้าไปในอวัยวะเพศของผู้เสียหายถือได้ว่าจำเลยยังข่มขืนกระทำชำเราผู้เสียหายไม่สำเร็จ การกระทำของจำเลยจึงเป็นเพียงความผิดฐานพยายามข่มขืนกระทำชำเรา

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายอาญา ม.80 ประมวลกฎหมายอาญา ม.277

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยได้กระทำชำเราเด็กหญิงมาลัย สุนทรโอวาทอายุ 13 ปีเศษ ซึ่งมิใช่ภริยาของจำเลยโดยเด็กหญิงมาลัยไม่ยินยอมขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 277 จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 277 วรรคแรก จำคุก 6 ปี จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อเท็จจริงว่า ข้อนำสืบของโจทก์มีน้ำหนักรับฟังได้ตามที่โจทก์นำสืบ คดีมีปัญหาต่อไปว่า จำเลยได้ข่มขืนกระทำชำเราผู้เสียหายสำเร็จหรือเป็นเพียงพยายามกระทำชำเราเห็นว่าผู้เสียหายเป็นเด็กอายุ 13 ปีเศษ และไม่เคยเสียตัวมาก่อนหากมีการข่มขืนกระทำชำเราโดยอวัยวะเพศของจำเลยได้เข้าไปในอวัยวะเพศของผู้เสียหาย แม้การตรวจจะเป็นเวลาหลังเกิดเหตุ 6 วันก็ย่อมต้องมีร่องรอยปรากฏอยู่บ้าง จากคำของผู้เสียหายเองก็ว่าหลังเกิดเหตุแล้วไม่มีเลือดออกจากอวัยวะเพศแต่ช้ำบวมเท่านั้นแสดงว่าอวัยวะเพศของจำเลยคงทิ่มแทงเฉพาะบริเวณภายนอกยังไม่ล่วงล้ำเข้าไปในอวัยวะเพศของผู้เสียหาย จึงทำให้ผลการตรวจอวัยวะเพศของผู้เสียหายไม่พบร่องรอยใด ๆ ทั้งข้อเท็จจริงได้ความว่าจำเลยกอดจูบ และเอาอวัยวะเพศของจำเลยพยายามใส่เข้าไปในอวัยวะเพศของผู้เสียหายแต่ไม่ทันเข้ามีคนมาเคาะประตูเสียก่อน ดังนั้นจึงแสดงว่าจำเลยยังข่มขืนกระทำชำเราผู้เสียหายเท่านั้นยังมิได้ล่วงล้ำเข้าไปในอวัยวะเพศของผู้เสียหายเนื่องจากมีผู้ขัดขวางการกระทำของจำเลยจึงเป็นเพียงความผิดฐานพยายามข่มขืนกระทำชำเราผู้เสียหาย พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 277 วรรคแรกประกอบด้วยมาตรา 80 ให้ลงโทษจำคุก 2 ปี 8 เดือน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 484/2537 พนักงานอัยการ ประจำศาล จังหวัด มีนบุรี โจทก์ นาย สม เกียรติ สมบัติ จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - พนักงานอัยการ ประจำศาล จังหวัด มีนบุรี · จำเลย - นาย สม เกียรติ สมบัติ
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)สถิตย์ ไพเราะ · พรชัย สมรรถเวช · สมคิด ไตรโสรัส
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 2246/2520ฎีกา 1560/2529ฎีกา 180/2554ฎีกา 233/2552ฎีกา 593/2510ฎีกา 1672/2569ฎีกา 4180/2548ฎีกา 712/2559ฎีกา 2182/2567ฎีกา 2015/2521ฎีกา 1888/2548ฎีกา 1774/2536ฎีกา 1250/2520ฎีกา 5487/2548ฎีกา 9308/2546ฎีกา 3237/2543ฎีกา 1005/2532ฎีกา 1165/2537ฎีกา 3380/2531ฎีกา 643/2531ฎีกา 3159/2532ฎีกา 490/2542ฎีกา 1189/2537ฎีกา 1530/2512
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา