⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 5992/2537

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5992/2537

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การฟ้องคดีซ้ำในประเด็นที่ได้มีการวินิจฉัยไปแล้วในคดีที่ยังอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ ถือเป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาซ้ำตามกฎหมาย

ย่อคำพิพากษา

ก่อนโจทก์ฟ้องคดีนี้ จำเลยได้เป็นโจทก์ฟ้องโจทก์ในคดีนี้ว่าที่พิพาทเป็นของจำเลยโดยซื้อมาจากมารดาโจทก์ ขอให้ขับไล่โจทก์ออกจากที่ดิน โจทก์ให้การต่อสู้ว่า โจทก์ได้รับการยกให้ที่พิพาทจากมารดา แล้วครอบครองโดยความสงบและโดยเปิดเผยด้วยเจตนาเป็นเจ้าของเป็นเวลาติดต่อเกิน 10 ปีแล้ว จึงได้กรรมสิทธิ์โดยการครอบครองปรปักษ์ โจทก์กลับมาฟ้องเป็นคดีนี้อ้างว่าที่พิพาทเป็นของโจทก์ นิติกรรมการซื้อขายของจำเลยกับมารดาโจทก์เป็นโมฆะ ระหว่างการพิจารณาคดีนี้ ในคดีเดิมศาลชั้นต้นได้วินิจฉัยว่าที่พิพาทเป็นของจำเลย พิพากษาให้โจทก์รื้อถอนบ้านออกจากที่พิพาท ดังนี้มูลคดีทั้งสองคดีนี้มีว่า คู่ความฝ่ายใดเป็นเจ้าของที่พิพาทเป็นประเด็นข้อพิพาทอย่างเดียวกัน การที่โจทก์ในคดีนี้ขอให้พิพากษาว่าโจทก์เป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์ในที่พิพาทอีกในคดีนี้เท่ากับโจทก์ขอให้ศาลมีคำพิพากษาในประเด็นที่ได้วินิจฉัยไปแล้วในคดีซึ่งกำลังอยู่ในระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์การฟ้องคดีนี้ของโจทก์จึงเป็นการดำเนินกระบวนการพิจารณาซ้ำตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 144

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.144

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า นางแข สิทธิประเสริฐ มารดาโจทก์ยกที่ดินโฉนดเลขที่ 873 ตำบลในเมือง อำเภอเมืองยโสธร จังหวัดยโสธรเนื้อที่ 1 งาน 34 ตารางวา ให้แก่โจทก์ตั้งแต่ปี 2520 โจทก์ครอบครองที่ดินแปลงนี้โดยความสงบและโดยเปิดเผยด้วยเจตนาเป็นเจ้าของติดต่อกันเกินกว่า 10 ปีแล้ว โจทก์จึงได้กรรมสิทธิ์ในที่ดินแปลงดังกล่าว ต่อมาเมื่อวันที่ 2 สิงหาคม 2533 จำเลยฟ้องโจทก์เป็นจำเลยต่อศาลชั้นต้นตามคดีแพ่งหมายเลขดำที่ 466/2533 โดยกล่าวอ้างว่าได้ซื้อที่พิพาทจากนางแขเมื่อปี 2532 ขอให้บังคับโจทก์และบริวารขนย้ายออกไป เนื่องจากจำเลยจดทะเบียนรับโอนกรรมสิทธิ์ในที่พิพาทมาโดยไม่สุจริต จึงขอให้พิพากษาว่าการจดทะเบียนดังกล่าวเป็นโมฆะไม่มีผลสมบูรณ์ตามกฎหมาย ที่ดินโฉนดเลขที่ 873 ตำบลในเมืองอำเภอเมืองยโสธร จังหวัดยโสธร เนื้อที่ 1 งาน 34 8 ตารางวาเป็นของโจทก์ จำเลยให้การว่า โจทก์ไม่ใช่เจ้าของกรรมสิทธิ์ในที่พิพาทที่ดินดังกล่าวเป็นของจำเลย โดยจำเลยซื้อมาจากนางแขในราคา200,000 บาท เป็นการซื้อโดยสุจริตและได้จดทะเบียนสิทธิโดยสุจริตแล้วการฟ้องคดีของโจทก์เป็นการใช้สิทธิโดยไม่สุจริตและชอบด้วยกฎหมาย ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ภาค 1พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "มีปัญหาว่า โจทก์ฟ้องคดีนี้เป็นการดำเนินกระบวนการพิจารณาซ้ำกับคดีก่อนหรือไม่ เห็นว่าก่อนโจทก์ฟ้องคดีนี้จำเลยได้เป็นโจทก์ฟ้องโจทก์ในคดีนี้ว่า ที่ดินโฉนดที่ 873ตำบลในเมือง อำเภอเมืองยโสธร จังหวัดยโสธร เนื้อที่ 1 งาน34 8 ตารางวา เป็นของจำเลยโดยซื้อมาจากมารดาโจทก์ขอให้ขับไล่โจทก์ออกจากที่ดินของจำเลย ปรากฎตามคดีแพ่งหมายเลขดำที่ 466/2533 คดีหมายเลขแดงที่ 689/2533 ของศาลชั้นต้น โจทก์ให้การต่อสู้ว่า ที่ดินตามฟ้อง โจทก์ได้รับการยกให้จากมารดาแล้วครอบครองโดยความสงบและโดยเปิดเผยด้วยเจตนาเป็นเจ้าของเป็นเวลาติดต่อเกิน 10 ปีแล้ว จึงได้กรรมสิทธิ์โดยการครอบครองปรปักษ์ โจทก์กลับมาฟ้องเป็นคดีนี้อ้างว่าที่ดินแปลงดังกล่าวเป็นของโจทก์ นิติกรรมการซื้อขายของจำเลยกับมารดาโจทก์เป็นโมฆะ ระหว่างการพิจารณาคดีนี้ ในคดีเดิมดังกล่าวข้างต้นศาลชั้นต้นได้วินิจฉัยว่าที่พิพาทเป็นของโจทก์ (จำเลยคดีนี้)พิพากษาให้จำเลย (โจทก์คดีนี้) รื้อถอนบ้านออกจากที่พิพาทดังนี้ จึงเห็นได้ว่า มูลคดีทั้งสองคดีนี้มีว่า คู่ความฝ่ายใดเป็นเจ้าของที่พิพาทเป็นประเด็นข้อพิพาทอย่างเดียวกัน การที่โจทก์ในคดีนี้ขอให้พิพากษาว่าโจทก์เป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์ในคดีนี้เท่ากับโจทก์ขอให้ศาลมีคำพิพากษาในประเด็นที่ได้วินิจฉัยไปแล้วในคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 689/2533 ของศาลชั้นต้น ซึ่งกำลังอยู่ในระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ การฟ้องคดีนี้ของโจทก์จึงเป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาซ้ำตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 144 ฎีกาของโจทก์ฟังไม่ขึ้น" พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5992/2537 นาง พิศวาท รอดเกลี้ยง โจทก์ นางสาว สม สัจจวาณิชย์ จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นาง พิศวาท รอดเกลี้ยง · จำเลย - นางสาว สม สัจจวาณิชย์
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ปราโมทย์ ชพานนท์ · อุระ หวังอ้อมกลาง · เสริม บุญทรงสันติกุล
แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 5640/2542ฎีกา 812/2534ฎีกา 6828/2537ฎีกา 686/2546ฎีกา 171/2513ฎีกา 5414/2536ฎีกา 1767/2536ฎีกา 3413/2541ฎีกา 559-561/2532ฎีกา 1182/2491ฎีกา 39/2530ฎีกา 4651/2551ฎีกา 1499/2551ฎีกา 1485/2547ฎีกา 1323/2530ฎีกา 261/2506ฎีกา 3190/2530ฎีกา 208/2540ฎีกา 6506/2547ฎีกา 3330-3331/2524ฎีกา 19/2504ฎีกา 6353/2550ฎีกา 1342/2534ฎีกา 2002/2511
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · เนติบัณฑิตยสภา