⚖️ LawAraiค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 15/2538

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 15/2538

ป.วิ.แพ่ง ม.144

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การที่ศาลได้วินิจฉัยชี้ขาดประเด็นข้อพิพาทในคดีหนึ่งแล้ว การนำประเด็นข้อพิพาทเดียวกันนั้นมาฟ้องเป็นคดีใหม่ ถือเป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาซ้ำ ต้องห้ามตามกฎหมาย

ย่อคำพิพากษา

ฟ้องโจทก์ในคดีนี้กับคดีหมายเลขแดงที่ 1123/2534 ที่จำเลยทั้งสองคดีนี้ฟ้องให้ขับไล่โจทก์เป็นจำเลยในคดีหลัง มีประเด็นข้อพิพาทซึ่งศาลจะต้องวินิจฉัยชี้ขาดว่าที่ดินพิพาทเป็นของโจทก์หรือจำเลยทั้งสอง เมื่อศาลชั้นต้นได้มีคำพิพากษาวินิจฉัยขี้ขาดว่าที่ดินพิพาทเป็นของโจทก์ทั้งสองหรือเป็นของจำเลยทั้งสองคดีนี้ ฟ้องของโจทก์ในคดีนี้จึงเป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาซ้ำ ต้องห้ามตาม ป.วิ.พ. มาตรา 144 แม้ว่าโจทก์จะได้ฟ้องคดีนี้ไว้ก่อนคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 1123/2534 ของศาลชั้นต้นก็ตาม แต่เมื่อศาลชั้นต้นได้พิพากษาชี้ขาดคดีแล้ว กรณีก็ต้องตกอยู่ภายใต้บังคับเรื่องการดำเนินกระบวนพิจารณาซ้ำเช่นกัน

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.144

🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.144 →

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นายมี แพงถิ่น · จำเลย - นายเชิดศักดิ์ รินทาง กับพวก
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)สมาน เวทวินิจ · สมิทธิ์ วราอุบล · บรรเทิง มุลพรม
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลจังหวัดอุบลราชธานี - นายอนุสรณ์ จิวัธยากุล · ศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายอุทัย ศิริสมรรถการ
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 171/2513ฎีกา 5414/2536ฎีกา 1182/2491ฎีกา 1081/2549ฎีกา 261/2506ฎีกา 3190/2530ฎีกา 6506/2547ฎีกา 3330-3331/2524ฎีกา 2002/2511ฎีกา 5286/2559ฎีกา 7268/2537ฎีกา 2049/2524ฎีกา 5568/2555ฎีกา 44/2522ฎีกา 4626/2540ฎีกา 636/2558ฎีกา 4817/2550ฎีกา 5503/2536ฎีกา 7278/2537ฎีกา 4689/2548ฎีกา 1883-1884/2559ฎีกา 4657/2552ฎีกา 2047/2514ฎีกา 6574/2541
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา