⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 6476/2538

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6476/2538

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การที่ศาลอุทธรณ์แก้ไขคำพิพากษาโดยไม่ใช้อัตราโทษตามมาตรา 336 ทวิ แต่ยังคงลงโทษจำเลยตามมาตรา 335 และกำหนดโทษจำคุกไม่เกิน 5 ปี ถือเป็นการแก้ไขเล็กน้อยที่จำเลยต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง

ย่อคำพิพากษา

ป.อ. มาตรา 336 ทวิ เป็นบทบัญญัติถึงเหตุที่จะทำให้ผู้กระทำความผิดตามมาตรา 335 ต้องระวางโทษหนักกว่าที่บัญญัติไว้ในมาตรานั้น ๆกึ่งหนึ่ง หาใช่เป็นความผิดอีกบทหนึ่งต่างหากไม่ ศาลอุทธรณ์แก้ไขคำพิพากษาศาลชั้นต้น โดยมิได้ใช้อัตราโทษตามที่มาตรา 336 ทวิ กำหนดไว้ แต่คงพิพากษาว่า จำเลยที่ 3 มีความผิดตามมาตรา 335 (1) (3) (8) ตามที่ศาลชั้นต้นยกขึ้นปรับและใช้อัตราโทษตามมาตรา 335 วรรคสาม ลงโทษจำเลย เป็นการแก้ไขเล็กน้อยและให้ลงโทษจำคุกจำเลยไม่เกิน 5 ปี จำเลยที่ 3 จึงต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ตาม ป.วิ.อ. มาตรา 218 วรรคหนึ่ง

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.218 ประมวลกฎหมายอาญา ม.335

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - พนักงานอัยการ สำนักงานอัยการสูงสุด · จำเลย - นายพิษณุหรือแอ๊ด กั้นเกษ กับพวก
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ปรีชา เฉลิมวณิชย์ · ธีระจิต ไชยาคำ · สถิตย์ สิทธิลักษณ์
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลอาญา - นายดุสิต สิทธิฤทธิ์ · ศาลอุทธรณ์ - นายจรูญวิทย์ ทองสอน นา
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 99/2541ฎีกา 1047/2498ฎีกา 1331/2479ฎีกา 3345/2535ฎีกา 1588/2479ฎีกา 3650/2527ฎีกา 10648/2554ฎีกา 1567/2535ฎีกา 4276/2534ฎีกา 3300/2552ฎีกา 164/2553ฎีกา 1638/2492ฎีกา 3081/2527ฎีกา 1250/2520ฎีกา 6416/2541ฎีกา 1209/2523ฎีกา 1368/2509ฎีกา 395/2484ฎีกา 2963/2535ฎีกา 1254/2494ฎีกา 18654/2555ฎีกา 16889/2555ฎีกา 831/2532ฎีกา 9076/2558
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา